Определение от 30 октября 2014 года №А50-24788/2010

 
Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь   
30 октября 2014 г.                                                     Дело №А50-24788/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2014 г.        
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 г.                          
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего     Черенцевой Н.Ю.,
 
    судей                                    Калугина В.Ю., Копаневой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича (618553, Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 78-42; ОГРНИП 304591924300021, ИНН 591911311370) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    (рассмотрение заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «РеаЛ-ИНФО» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей),
 
 
    при участии:
 
    от ООО «Реал-Инфо» - Негуляев В.А., паспорт, доверенность от 23.06.2014;
 
    от конкурсного управляющего - Гаврилюк О.Н., паспорт, доверенность от 23.09.2013;
 
    от уполномоченного органа – Цидвинцева Ю.Б., паспорт, доверенность от 24.04.2014.
 
 
    Суд установил:
 
    В Арбитражный суд Пермского края суд 11.11.2010 поступило заявление индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича (далее – ИП Репин Н.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бортников Николай Алексеевич.
 
    В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 104 374 тыс. руб., в том числе требования в сумме 35 455 тыс. руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 ИП Репин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён  Бортников Николай Алексеевич.
 
    ООО «Реал-Инфо», являясь конкурсным кредитором должника, 06.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бортникова Н.А., в которой, указало, что конкурсный управляющий допустил сокрытие должником полученного в период конкурсного производства дохода в сумме 15 537 283 рублей от сдачи в аренду имущества, обремененного залогом в пользу конкурсных кредиторов, в том числе, получение доходов посредством использования контролируемого должником юридического лица ООО «Астерия», просило отстранить Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим имуществом должника Колесникову Елену Николаевну.
 
    Определением от 09.12.2013 жалоба конкурсного кредитора принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.01.2014, которое затем отложено на 10.02.2014.
 
    Конкурсный управляющий Бортников Н.А. 28.12.2013 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 29.11.2013,об отстранении конкурсного управляющего и выборе арбитражного управляющего.
 
    Определением суда от 28.01.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании решения внеочередного собрания кредиторов от 29.11.2013 недействительным отложено для совместного рассмотрения с жалобой ООО «Реал-Инфо» на действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А. на 10.02.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО «Реал-Инфо», конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. требований отказано.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 определение суда от 19.03.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.
 
    Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 по делу №А50-24788/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу отменено в части отказа ООО «Реал-Инфо» в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича - Бортникова Николая Алексеевича. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Определением суда от 21.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора – ООО «РеаЛ-Инфо» в части отстранения конкурсного управляющего Бортникова Николая Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича на 22.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 22.09.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы ООО «РеаЛ-Инфо» отложено на 27.10.2014.
 
    Представитель ООО «РеаЛ-ИНФО» Негуляев В.А. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал. В судебном заседании пояснил, что на внеочередном собрании кредиторов ИП Репин Н.А. от 29.11.2013 и собрании кредиторов от 27.12.2013 было принято решение об отстранении конкурсного управляющего Бортникова Н.А. Указал, что основанием для обращения в суд с жалобой послужили те обстоятельства, что имущество должника, входящее в состав конкурсной массы, на протяжении всей процедуры банкротства находится в неограниченном пользовании самого должника, которое ИП Репиным Н.А., а также ООО «Астерия», единственным учредителем и директором которого также является Репин Н.А., сдается в аренду Пояснил, что конкурсному управляющему стало известно о передаче должником обществу «Астерия» в пользование имущества еще в период рассмотрения в арбитражном суде жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего, по результатам рассмотрения которой вынесено определение суда от 30.11.2011, однако мер по обеспечению сохранности имущества должника предпринято не было, денежные средства в размере 15 537 283 руб. 15 коп. в конкурсную массу должника не поступили. Конкурсным управляющим стали оспариваться сделки по передаче имущества должника только после обращения с рассматриваемой жалобой в суд.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Гаврилюк О.Н. возражала против удовлетворения жалобы и отстранения Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (т.5, л.д. 59-64). Пояснила, что между ИП Репин Н.А. и Бортниковым Н.А. были конфликтные отношения; поскольку у должника отсутствовали денежные средства необходимые для охраны объектов, Репин Н.А. предложил обеспечить сохранность имущества своими силами, охрану имущества осуществляла коммерческая фирма по договору, заключенному с Репиным Н.А. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно выезжал на объекты, расположенные в г. Чусовой, осматривал их, в том числе в присутствии залоговых кредиторов, о чем были составлены акты. Указал, что не предполагал, что имущество сдается в аренду, согласия на передачу имущества в аренду не давал; узнал о факте сдачи имущества в аренду только 08.05.2013 после получения письма залогового кредитора.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС №11 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) возражает против удовлетворения жалобы кредитора по основаниям, изложенным в отзыве (т. 5, л.д. 55-58). Считает, что доказательства того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Бортникова Н.А. совершены злонамеренно, исключительно в целях причинения вреда заявителю, отсутствуют. В качестве лица, нарушившего право, и получившего вследствие этого доходы и причинившего убытки кредиторам является сам должник, который распорядился залоговым имуществом без согласия залогового кредитора. Основания для отстранения Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Выслушав мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает жалобу в рассматриваемой части обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 индивидуальный предприниматель Репин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Бортников Н.А.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «РеаЛ-Инфо» в размере 67 330 400 руб. (т.1,л.д.15-16).
 
    29.11.2013 по инициативе ООО «РеаЛ-Инфо» состоялось внеочередное собрание кредиторов должника.
 
    Согласно протоколу внеочередного собрания кредиторов должника от 29.11.2013 (т.1, л.д. 20-22) в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 68 668 898, 42 руб., что составляет 99,99% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, в том числе ООО «РеаЛ-Инфо» с количеством голосов 67 330 400 руб. (98,04%) и уполномоченный орган с количеством голосов 1 338 498,42 руб. (1,95%).
 
    На собрании кредиторов рассмотрены и приняты решения, в том числе, по первому и второму вопросам повестки дня об отстранении Бортникова Н.А. от должности арбитражного управляющего и выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Колесникову Е.Н.
 
    Ссылаясь на то, что выявленное в ходе инвентаризации имущество должника сдается в аренду третьим лицам и денежные средства от его сдачи в сумме 15 537 283 руб. в конкурсную массу должника не поступили, что конкурсным управляющим должника скрывается от конкурсных кредиторов, ООО «РеаЛ-Инфо»  обратилось в арбитражный суд с жалобой  на указанное бездействие конкурсного управляющего, в которой просило отстранить Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить конкурсным управляющим должника Колесникову Е.Н.
 
    По смыслу п. 1 и п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.
 
    Таким образом, отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего возможно в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определён в ст. 129Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2и п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    Вп. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, податель должен доказать, что допущенное нарушение является существенным и повлекло либо могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п.п. 7,10,11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
 
    В обоснование своей жалобы ООО «РеаЛ-Инфо» ссылается на то, что недвижимым имуществом должника, выявленное в ходе инвентаризации и включённое в конкурсную массу должника, распоряжается как сам должник - Репин Н.А., так и третье лицо - ООО «Астерия», в результате чего в конкурсную массу должника не поступило 15 537 283 руб. 57 коп. от арендной платы.
 
    Конкурсный управляющий Бортников Н.А. в отзыве на жалобу указывает, что ему не было известно о сдаче должником и ООО «Астерия» в аренду недвижимого имущества должника (т.5, л.д. 59-64).
 
    Однако указанные доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению судом в связи с установленными следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с пунктами 1 ,2 статьи 131Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Как установлено судом, имущество должника, включённое в конкурсную массу, является предметом залога общества с ограниченной ответственностью «ЭксАвто» (ООО «ЭксАвто») и открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб»).
 
    В подтверждение факта распоряжения недвижимым имуществом должника в материалы дела представлены договор аренды нежилого помещения № 3 от 18.05.2011 между ИП Репиным Н.А. и индивидуальным предпринимателем Светловой Ш.С., договоры субаренды, заключённые между ООО «Астерия» и  индивидуальным предпринимателем Доброхотовым А.Л. (ИП Доброхотов А.Л.), индивидуальным предпринимателем Александровой У.А. (ИП Александрова У.А.), индивидуальным предпринимателем Блиновой Л.И. (ИП Блинова Л.И.), Пешковым А.А., обществом с ограниченной ответственностью «Парфенон» (ООО «Парфенон»), Жуковым С.В., обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДеталь» (ООО «АвтоДеталь»), индивидуальным предпринимателем Воробьевой Л.В. (ИП Воробьева Л.В.), Далейибовым Э.З., индивидуальным предпринимателем Дьяковой Н.В. (ИП Дьякова Н.В.), индивидуальным предпринимателем Агафоновым С.В. (ИП Агафонов С.В.), обществом с ограниченной ответственностью «ВезетУрал» (ООО «ВезетУрал»), Рачевым М.А., обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ООО «Капитал-Инвест»), индивидуальным предпринимателем Прозоровым Д.Н. (ИП Прозоров Д.Н.), обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Транзит» (ООО «ОЙЛ-Транзит»), обществом с ограниченной ответственностью «Селянка» (ООО «Селянка»), индивидуальным предпринимателем Свининым Ю.В. (ИП Свинин Ю.В.), индивидуальным предпринимателем Сайботаловым Е.Р. (ИП Сайботалов Е.Р.), индивидуальным предпринимателем Жернаковой Е.М. (ИП Жернакова Е.М.), Гуляевым К.Н., обществом с ограниченной ответственностью СНС «Пермь» (ООО «СНС Пермь»), акты приема передачи нежилых помещений, акты сверки взаимных расчётов (л.д. 48-151 т.1, л.д.1-97 т.2), приходные кассовые ордера (л.д.10-25, 53-72 т.4), письма ООО «РеаЛ-Инфо» в адрес субарендаторов и ответы на них (л.д. 1-12, т.3).
 
    Из представленных договоров следует, что недвижимым имуществом должника распоряжался непосредственно Репин Н.А., который согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.3, л.д. 13-22) является единственным учредителем и директором ООО «Астерия».
 
    Доказательства того, что имущество передано должником в аренду с согласия ООО «ЭксАвто» и ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно акту инвентаризации от 01.07.2011 конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника по состоянию на 14.06.2011, из которого следует, что конкурсным управляющим выявлено, в том числе, недвижимое имущество в количестве 16 позиций (т.2, л.д. 170-171).
 
    Согласно представленному суду балансу на 14.06.2011 стоимость активов должника составляла 63 740 419 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. принимались следующие меры по реализации имущества должника: автозаправочная станция на 200 заправок в сутки и земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Механическая, 11 проданы по договору купли-продажи от 16.07.2013 (т.2, л.д. 143-145); нежилое помещение площадью 139,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 34 продано по договору купли-продажи от 03.07.2013 (т.2, л.д. 139-141); нежилое здание мойки автомобилей площадью 279,9 кв.м., земельный участок площадью 1505 кв.м. и оборудование переданы ОАО «Банк Уралсиб» по соглашению о передаче залогодержателю имущества от 10.10.2013 (т.2, л.д. 134-136).
 
    Кроме того, конкурсным управляющим Бортников Н.А. в адрес Муниципального отдела МВД России «Соликамский» направлено заявление №07 от 06.02.2014 о принятии мер по факту незаконной передачи Репиным Н.А. имущества, включённого в конкурсную массу, во владение иным лицам (т.2, л.д.172-174).
 
    Определением суда от 10.07.2014 признан недействительным договор безвозмездного пользования имуществом заключенный 01.01.2010 между Репиным Николаем Аркадьевичем и ООО «Астерия», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с оООО «Астерия» в конкурную массу Репина Николая Аркадьевича 10 156 500 рублей.
 
    Определением суда от 12.05.2014 признан недействительным договор аренды №01-11-12 заключенный 01.11.2012 между Репиным Н.А. и ООО «Астерия» в отношении автозаправочной станции на 200 заправок в сутки, расположенной на земельном участке площадью 2 609 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Механическая, 11. В применении последствий недействительности сделки взысканием с ООО «Астерия» в конкурную массу Репиным Николаем Аркадьевичем 1 147 364 рублей отказано.
 
    Как следует из отчетов конкурсного управляющего, указанные денежные средства в конкурсную массу не поступали.
 
    Согласностатье 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Поведение должника (Репина Н.А.), передавшего все недвижимое имущество в арендное пользование и направившего поступление арендной платы лично на свой счет или на счет контролируемого предприятия не может не вызывать у добросовестного и разумного конкурсного управляющего справедливых опасений относительно сохранности конкурсной массы.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 01.07.2011 Бортниковым Н.А. своевременно была проведена инвентаризация, установлено наличие значительного количества объектов недвижимости, судьба и порядок использования которых по неизвестной причине не беспокоил конкурсного управляющего в течение трех лет, вплоть до проведения торгов по продаже названных объектов. Усматривается, что активные действия по определению судьбы и порядка использования недвижимого имущества, оспариванию сделок начали предприниматься конкурсным управляющим только в июле 2013 года.
 
    Представленные акты осмотра объектов недвижимости свидетельствуют только о том, что представителем конкурсного управляющего либо Бортниковым Н.А. и представителями банков имущество было осмотрено и засвидетельствовано техническое состояние объектов.
 
    Представленные в материалы дела доказательства, объективно свидетельствуют о том, бездействие конкурсного управляющего в течение длительного периода времени, допустившего вывод денежных средств из конкурсной массы должника, нарушает права кредиторов.
 
    Давая согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, Бортников Н.А. обязан был предпринять все возможные меры для исполнения возложенных Закономо банкротстве на конкурсного управляющего обязанностей в установленные законом сроки.
 
    Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).
 
    Как уже отмечалось, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Исследуя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для оценки действий конкурсного управляющего Бортникова Н.А., как исполняющего свои обязанности недобросовестно и неразумно в части сохранности имущества должника.
 
    Допущенные Бортниковым Н.А. нарушения в части осуществления контроля за имуществом должника являются существенными.
 
    Поскольку факт неисполнения конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам доказаны, имеются основания для отстранения конкурсного управляющего Бортникова от исполнения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Репина Николая Аркадьевича.
 
    Как следует из материалов дела, внеочередное собрание кредиторов должника 29.11.2013 проведено по инициативе конкурсного кредитора ООО «РеаЛ-ИНФО» с вопросом повестки дня об отстранении конкурсного управляющего Бортникова Н.А. и выборе арбитражного управляющего.
 
    Большинством голосов принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Колесникову Е.Н., члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» представило арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры Колесниковой Елены Николаевны требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд считает возможным утвердить Колесникову Е.Н. конкурсным управляющим должника.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Жалобу конкурсного кредитора ООО «РеаЛ-ИНФО» на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича Бортникова Николая Алексеевича удовлетворить.
 
    Признать ненадлежащими бездействия конкурсного управляющего Бортникова Николая Алексеевича в части осуществления контроля за имуществом должника.
 
    Отстранить Бортникова Николая Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича.
 
    Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича Колесникову Елену Николаевну, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Председательствующий                                           Н.Ю. Черенцева
 
 
    Судьи                                                                    В.Ю. Калугин 
 
 
    Е.А. Копанева