Решение от 06 июня 2013 года №А50-2453/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                           дело №А50-2453/2013
 
    06 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    04 июня  2013  года
 
    Решение в полном объеме изготовлено      06 июня  2013 года
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи   Ю.Т. Султановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонова Павла Ивановича (ОГРН 304595725000030, ИНН 595300011282) к ответчику – индивидуальному предпринимателю Габовой Ксении Андреевне (ОГРН 309595118800035, ИНН 595703097050)
 
    об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: Пермский край, с.Суда, ул.Центральная, д.28,
 
    о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., пени в размере 1450,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Харитонов П.И. (паспорт),  Харитонова Л.В. (доверенность б/н от 29.04.2013, паспорт),
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Харитонов Павел Иванович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габовой Ксении Андреевне  (далее – ответчик) об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: Пермский край, с.Суда, ул.Центральная, д.28, о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., пени в размере 1450,00 руб.
 
    Определением суда исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, проведение предварительного судебного заседания назначено на 30.04.2013.
 
    Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2013.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.05.2013 до 04.06.2013.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований         (имущественного требования), просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 50 000,00 руб., пени в размере 1450,00 руб. Ходатайство принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 29.05.2013).
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения неимущественного требования об обязании освободить помещение, в удовлетворении иска в части имущественного требования о взыскании задолженности  по арендной плате и пени за просрочку платежей  просит отказать.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что                   является собственником помещения здания магазина, расположенного по адресу: Пермский край, с.Суда, ул.Центральная, д.28 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 59 ББ №655220, выдано 17.06.2010, л.д.45).
 
    Истец указывает, что в декабре 2011 года стороны договорились об аренде помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, для использования под магазин. Истцом был составлен договор, копию договора истец предоставил ответчику для подписания, однако ответчик договор не подписал.
 
    Истец ссылается на то, что с 01.01.2012 ответчик начал использовать спорное помещение. По мнению истца, ответчик, начав использовать спорное помещение, фактически согласилась на условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 – документа.
 
    Истец направил ответчику письмо (исх.№34 от 28.05.2012) с просьбой о возврате подписанного экземпляра договора аренды от 01.01.2012 (л.д.41). Ответчиком договор аренды до настоящего времени не подписан.
 
    По мнению истца, договор аренды – документ является заключенным с момента фактического въезда ответчика в помещение магазина и использования его по назначению с 01.01.2012 года, поскольку экземпляр договора у ответчика имеется, условия договора согласовывались сторонами в декабре 2011 года, которые затем были отражены в договоре.
 
    Согласно п.2.1 договора аренды помещение арендуется сроком на один год с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с п.2.2 договора аренды арендатор при желании продлить аренду помещения уведомляет об этом арендодателя. Истец указывает, что от ответчика данного предложения не поступало.
 
    18 декабря 2012 года истцом было направлено письмо ответчику о том, что 31 декабря 2012 года заканчивается срок действия договора (л.д.42).
 
    Помещение до сегодняшнего дня ответчиком не освобождено.
 
    Как указывает истец, кроме письменного предупреждения, в устной  форме он неоднократно предупреждал  ответчика о необходимости  освободить помещение.
 
    В соответствии с п.2.4 договора по окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, помещение должно быть освобождено арендатором. В противном случае арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещением, а также оплатить  возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с не освобождением помещения арендатором.
 
    По расчету истца в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 50000 рублей (за период с января по май 3013 года по 10000 руб. за каждый месяц).
 
    Кроме того, как указывает истец, арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно.
 
    В соответствии с пп.5.1, 5.2 договора арендная плата производится в сумме 5000 руб., вносится арендатором ежемесячно до 25 числа предыдущего месяца.
 
    Согласно п.12.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки подлежат начислению пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом начислены пени в соответствии с п.12.1 договора в размере 1450 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое помещение, а также не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы по договору в сумме 50000,00 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По мнению истца, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 является заключенным.
 
    Ответчик указывает то, что договор аренды со стороны арендатора не подписан, условия договора сторонами не согласованы. Однако ответчик не оспаривает факт пользования нежилым помещением в спорный период.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами не заключен. Представленный истцом договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 со стороны ответчика не подписан, ответчик оспаривает факт заключения указанного договора.
 
    В материалы дела представлены копии платежных поручений, в соответствии с которыми ответчиком вносилась арендная плата (л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30). В представленных платежных документах отсутствуют ссылки на договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 - документ, однако указано, что ответчик перечислял денежные средства истцу в качестве арендной платы, имеется ссылка на иной объект аренды, не спорный объект.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.609 ГК РФ).
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Таким образом, имущественное предоставление, произведенное одной из сторон (истцом) и принятое другой стороной (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт пользования имуществом истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком вносилась арендная плата, что подтверждается платежными документами с соответствующим назначением платежей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические арендные отношения (отношения  по предоставлению имущества во временное владение и пользование) (статья 153 ГК РФ), которые длились до спорного периода (до января 2013 года).
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик вносил плату за пользование помещением в размере 5000 руб. ежемесячно.
 
    В связи с тем, что ответчик в спорный период - с января по май 2013 года пользовался имуществом, истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование имуществом.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт реального пользования имуществом.
 
    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Факт использования в спорный период ответчиком помещения, переданного ей по незаключенному договору аренды, без внесения платежей за его использование, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку представленный истцом договор аренды является незаключенным, ответчик использовал помещение без правовых оснований, следовательно, в силу положения ч. 2 ст. 1105 ГК РФ он обязан  возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 руб., из расчета 10000 руб. за каждый месяц пользования помещением в спорный период (январь-май 2013 года). В обосновании взыскиваемой суммы истец ссылается на п.2.4 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012, в соответствии с которым в случае не освобождения помещения по истечении срока действия договора арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещением.
 
    Поскольку договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 признан судом незаключенным, положения данного договора не могут применяться к отношениям сторон.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, плата за пользование спорным имуществом истца за период до января 2013 года вносилась ответчиком в размере  5000 руб. в месяц. Таким образом, с учетом ч.2 ст.1105 ГК РФ  цена пользования помещением в спорный период составляет 5000,00 руб. в месяц.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование имуществом ответчика в размере 25000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование имуществом подлежит удовлетворению частично в размере 25000,00 руб.
 
    Истец просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, с.Суда, ул.Центральная, д.28.
 
    Ответчик не возражает против удовлетворения требования об освобождении помещения (отзыв на исковое заявление от 30.05.2013).
 
    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
 
    Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Оснований для удержания спорного недвижимого имущества у ответчика не имеется.
 
    Таким образом, неимущественное требование истца об обязании ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: Пермский край, с.Суда, ул.Центральная, д.28, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец предъявил по иску также имущественное требование о взыскании с ответчика пени в размере 1450,00 руб. (расчет пени, л.д.12).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно  п. 12.1  договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012  при неуплате арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, в установленные сроки, начисляются пени в размере 1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 признан судом незаключенным, требования истца о взыскании пени (договорной неустойки) не подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг по составлению искового заявления от 06.02.2013 (л.д.32).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в части имущественных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 490,00  руб.
 
    Размер государственной пошлины по иску составляет 6058,00 руб.
 
    Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину по иску в размере 6000 руб. по чеку-ордеру №42 от 06.02.2013 на сумму 4000 руб., по чеку-ордеру №13 от 28.02.2013  на сумму 2000,00 руб.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в части имущественных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008,42 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края    
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габовой Ксении Андреевны (ОГРН 309595118800035, ИНН 595703097050) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонова Павла Ивановича (ОГРН 304595725000030, ИНН 595300011282) задолженность в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008,42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 490 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Габову Ксению Андреевну (ОГРН 309595118800035, ИНН 595703097050) освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, с.Суда, ул.Центральная, д.28.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.        
 
    Судья                                                                                           Ю.Т. Султанова