Определение от 23 октября 2014 года №А50-24344/2012

 
Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    23 октября 2014 года                                                       Дело № А50-24344/2012
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2014 г.
 
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю.,
 
при ведении протокола помощником судьи Саликовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский» (617834 Пермский край, Чернушинский район, п. Азинский, ул.Буденного, 23; 614077, г.Пермь, Б.Гагарина, 46, оф.702; ИНН 5957403782, ОГРН 1035902203820) о признании его несостоятельным (банкротом)
(рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа),
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – Черняева Н.С., служебное удостоверение, доверенность от 23.05.2013; Мелкомукова Ю.М., служебное удостоверение, доверенность от 24.04.2014;
 
    от должника – Шестериков С.М., паспорт, доверенность от 01.09.2014;
 
    от Фонда социального страхования РФ (Пермское региональное отделение по Пермскому краю) – Виноградова Н.Н., паспорт, доверенность от 16.04.2014;
 
    от ТУ ФАУГИ в Пермском крае – Денисова И.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;
 
 
    Суд установил:
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский» (далее по тексту – ФГУП «ПКЗ «Азинский», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.
 
    Определением арбитражного суда от 06.09.2013 в отношении ФГУП «ПКЗ «Азинский» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Гончаров Константин Александрович.
 
    Объявление о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 15.10.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2014 (резолютивная часть от 27.08.2014) ФГУП «ПКЗ «Азинский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Константин Александрович.
 
    Межрайонная ИФНС России №13 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) 24.07.2014 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований по обязательным платежам в общей сумме 825 901,87 рублей, в том числе: 226 918,35 рублей основного долга, 5 720,75 рублей пени, 593 262,77 рублей процентов.
 
    Определением суда от 31.07.2014 требование уполномоченного органа принято к производству и назначено на 26.08.2014. Судебное заседание отложено на 16.09.2014.
 
    В судебное заседание 16.09.2014 уполномоченным органом представлено уточненное требование о включении в третью очередь реестра требований должника по обязательным платежам в сумме 835 955,48 рублей, в том числе 228 424,20 рублей основного долга, 5 735,74 рублей пени, 602 017,54 рублей процентов, начисленных в порядке ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, представлен уточненный расчет.
 
    В судебном заседании 16.09.2014 уточненное требование уполномоченного органа протокольно принято к производству в порядке ст.49 АПК РФ, также в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации. Судебное заседание отложено на 16.10.2014.
 
    В судебное заседание 16.10.2014 уполномоченным органом представлено уточненное требование о включении в третью очередь реестра требований должника по обязательным платежам в сумме 871 000,15 рублей, в том числе 228 242,20 рублей основного долга, 5 735,74 рублей пени, 637 022,21 рублей процентов, начисленных в порядке ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, за период с 16.04.2008 по 28.11.2012, представлен уточненный расчет процентов на основную сумму долга. Уточненное требование уполномоченного органа протокольно принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 представители уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивали (с учетом принятых судом уточнений).
 
    Представитель должника Шестериков С.М. возражает против включения в реестр, поскольку задолженность (недоимка) в Фонд социального страхования РФ в сумме 226 819,28 руб., 5 720,75 руб. пени согласно требования №10907/43 от 21.02.2013 является просроченной, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что данная задолженность существовала и ранее - в 2010 г., как следует из представленных отчетов за 2011 г. Также указал, что за период конкурсного производства в рамках дела № А50-11742/2006 с 16.04.2008 по 28.11.2012 должником были погашены все текущие и реестровые требования кредиторов.
 
    Представитель Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд) представила отзыв на заявление (л.д. 51-53), в судебном заседании представила расшифровку задолженности, указала, что требования им не выставлялись за период конкурсного производства в предыдущей процедуре с 2007 года. Пояснила, что как следует из представленной расшифровки, задолженность в отношении суммы недоимки 226 819,28 руб. образовалась за период с 2007 по 2010 года, документы за указанный период не сохранены, считает, что по требованиям о выявлении недоимки по страховым взносам и пеней трехлетний срок исковой давности не применяется.
 
    Представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае пояснила, что в отношении заявленных требований пропущен срок исковой давности, проценты начислены необоснованно.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исследовав, с учетом представленных уполномоченным органом уточненных требований, и возражений конкурсного управляющего, отзыва Фонда на возражения конкурсного управляющего, имеющиеся в распоряжении суда материалы настоящего дела, а также дела о банкротстве ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2008 по делу №А50-11742/2006 ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
 
    ООО «Заречное» 06.09.2012 обратилось с заявлением к конкурсному управляющему ФГУП «ПКЗ «Азинский» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.
 
    Определением арбитражного суда от 28.11.2012 производство по делу №А50-11742/2006 о банкротстве ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    06.12.2012 г. в Арбитражный суд вновь поступило заявление о признании ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Уполномоченный орган 18.03.2013 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований должника по обязательным платежам в сумме 4 341 935,89 руб., в том числе 3 488 738,38 руб. основного долга, 568 985,31 руб. пени, 263 648,45 руб. штрафов.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2013) требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 1 614 043,98 руб. основного долга, 568 985,31 руб. пени, 263 648,45 руб. штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ПКЗ «Азинский». Включено требование уполномоченного органа по страховым взносам в размере 641 814,40 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ПКЗ «Азинский» с режимом удовлетворения, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 по делу № А50-24344/2012 изменено, абзац первый его резолютивной части изложен в следующей редакции:
 
    «Включить требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 902 138 руб. 63 коп. основного долга, 172 971 руб. 25 коп. пени, 263 648 руб.45 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский».
 
    Определением арбитражного суда от 06.09.2013 в отношении ФГУП «ПКЗ «Азинский» введена процедура внешнего управления.
 
    Уполномоченный орган 02.12.2013 представил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 562 257,70 рублей.
 
    Определением суда от 05.05.2014 уполномоченному органу во включении требований в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский» отказано.
 
    В силу п.10 ст.16, ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    В соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п.п. 19, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25).
 
    В доказательства обоснованности требований по налогам и сборам, пени уполномоченным органом представлены требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей №10907/43 от 21.2013 на сумму 226 819,28 рублей недоимки и 5 720,75 рублей пени, решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке №10907/13 от 22.03.2013 о взыскании с ФГУП «ПКЗ «Азинский» 226 819,28 рублей недоимки и пени в сумме 5 720,75 рублей (л.д. 21,81).
 
    Как следует из представленного Фондом расчета, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний образовалась за период 2007 – 2010 г.г., требования за указанные период Фондом не направлялись. Из представленных в материалы дела расчета ФГУП «ПКЗ «Азинский» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (отчетный период 1 кв. 2011 года) следует, что на начало расчетного периода (декабрь 2010 г.) существовала задолженность за страхователем в сумме 348 663,43 рублей (таблица 7). Сумма задолженности, с учетом частичных оплат, указывалась и в последующих отчетах страхователя, в настоящий момент составляет 226 431,81 рублей (л.д. 19 обор.сторона).
 
    За спорный период Фондом в отношении должника принимались решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховым взносам, образовавшиеся в период с 01.07.2009 по 30.09.2012.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 года № 29 предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, – один из способов судебной защиты гражданских прав.
 
    Исходя из изложенного и основываясь на системном толковании ст.2, 4, 48, 63, 71, 100 Закона о банкротстве, обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с неподтвержденными судебным актом требованиями  к должнику о взыскании обязательных платежей является разновидностью судебного взыскания налогов и пеней. Вместе с тем инспекцией должны быть соблюдены требования налогового законодательства, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности.
 
    Согласно п. 1 - 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Аналогичные сроки и порядок установлены Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22 июня 2006 года непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу пункта 10 статьи 16,а также пунктов 3- 5статьи 71, пунктов 3- 5статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46,пункт 3 статьи 48НК РФ, пункт 12Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3пункта 1 и подпункт 3пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ - в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ пункт 1 статьи 47 НК РФ дополнен нормой, согласно которой решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного (годичного) срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Требования уполномоченного органа в части недоимки 226 819,28 рублей не подтверждены достаточными доказательствами наличия и размера задолженности, доказательства возбуждения по требованиям исполнительных производств в этой части суду не представлено.
 
    Конкурсным управляющим от имени должника заявлено о пропуске общего трехлетнего срока исковой давности по указанным заявленным требованиям (ст.196 ГК РФ), поскольку к моменту обращения уполномоченным органом в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по обязательным платежам, начисленным за период до 2010 г. истек трехлетний срок исковой давности
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст. 203 ГК РФ (в применимой к правоотношениям редакции) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Уполномоченным органом не представлены доказательства предъявления к должнику в пределах сроков исковой давности требований по обязательствам об уплате обязательных платежей в части недоимки в сумме 226 819,28 рублей, следовательно, у суда отсутствует возможность проверить и обоснованность начисления пени.
 
    Поскольку срок исковой давности по основному обязательству истек, в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ следует считать истекшим также и срок давности по дополнительным требованиям, что влечет отказ во включении данных требований в реестр в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части.
 
    Обоснованным является довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 226 819,28 рублей и пени 5 720,75 рублей. В отсутствие доказательств направления исполнительных документов в службу судебных приставов, в отсутствие судебных актов, срок давности следует признать пропущенным.
 
    В удовлетворении требований о включении в реестр требований должника в этой части следует отказать поскольку суду не представлены документы, подтверждающие обоснованность задолженности, а также пропущен пресекательный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Требования по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 422,92 рублей основного долга, 14,99 рублей пени является обоснованным в заявленном размере. Как следует из представленных отчетов страхователя за период 2011-2012 г.г., задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 422,92 рублей образовалась за 4 кв. 2012 г. (л.д. 41-50).
 
    В обоснование требований в материалы дела представлены: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №22751 от 05.03.2013 на сумму 1 422,92 рублей недоимки и 14,99 рублей пени, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №22751 от 28.03.2013 о взыскании с ФГУП «ПКЗ «Азинский» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 1 422,92 рублей и пени в сумме 14,99 рублей (л.д.80,82).
 
    Требования в этой части являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Кроме того, уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов, начисленных в порядке п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что определениями Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11742/2006 от 31.08.2006, 11.10.2007, 15.07.2008 требования уполномоченного органа по обязательным платежам были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Мораторные проценты начислены на сумму основного долга за периоды с 16.04.2008 (решение об открытии конкурсного производства в отношении должника по делу № А50-11742/2006) по 28.11.2012 на общую сумму 637 022,21 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25%.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Вместо применения указанных мер ответственности данным Закономв пункте 2.1 статьи 126Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4Закона о банкротстве, предусмотрено начисление процентов, рассчитываемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (мораторные проценты).
 
    При этом, как следует из абзаца четвертого пункта 2.1 статьи 126Закона о банкротстве, подлежащие уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требования в реестр к должнику.
 
    Уплата начисленных в соответствии со статьей 126Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134Закона о банкротстве.
 
    В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57Закона о банкротстве (в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в порядке 125Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Законао банкротстве.
 
    Поэтому, поскольку производство по делу о банкротстве № А50-11742/2006 прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов должника, заявитель утратил право предъявлять к должнику требования об уплате процентов и неустоек на сумму заявленных в рамках дела о банкротстве требований за период конкурсного производства.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4Закона.
 
    Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81и пункта 2 статьи 95Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Законаудовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.
 
    Из указанных выше норм права и разъяснений следует, что заявленные кредитором проценты, определенные за период конкурсного производства по делу № А50-11742/2006, в реестр требований кредиторов включению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 100, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление уполномоченного органа удовлетворить частично.
 
    Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в сумме 1 422 рубля 92 копейки основного долга и 14 рублей 99 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский».
 
    В оставшейся части в требовании отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                         Н.Ю. Черенцева