Решение от 24 июня 2013 года №А50-2432/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013года
 
Дело № А50-2432/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Уральского транспортного прокурора (ОГРН 1076671024451, ИНН 6671233692)
 
    к ответчикам: Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна водных путей» (ОГРН 1025900518797 / ИНН 5902290191), ООО «Рейд» (ОГРН 1075921001430 / ИНН 5921022783)
 
    третье лицо – Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950 / ИНН 7707516988).
 
    о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
 
 
    при участии:
 
 
    от истца – Гребнева М. В., по доверенности от 19.02.2013г. (л.д.75), удостоверение;
 
    от ответчика (Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна водных путей») – Дурновцев Е.П., по доверенности от 20.03.2013г. (л.д.76), паспорт;
 
    от ответчика (ООО «Рейд») – не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    Суд установил
 
 
    Уральский транспортный прокурор (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам ФБУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (до 31.05.2011 – ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», с 13.03.2013 переименовано в  ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», ООО «Рейд» о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.03.2011г., применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», возвратить ООО «Рейд» плату, полученную по указанному договору в размере 2 000 рублей. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 18.02.2013г. исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2013г.
 
    Ответчиком (Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна водных путей») представлен отзыв, с иском не согласен, ввиду того, что заявленное истцом публично-правовое образование в интересах которого предъявлен иск, не является уполномоченным органом, действующим от имени публично-правовое образование (л.д.54). 
 
    Определением от 11.03.2013г. судебное разбирательство назначено 07.05.2013г. (л.д.65).
 
    В судебном заседании 13.05.2013г. истец заявил об уточнении исковых требований путем указания публично-правового образования (Российской Федерации), в интересах которого заявлен иск, и уполномоченного органа публично-правового образования – Федерального агентства морского и речного транспорта (л.д.66).
 
    Определением от 07.05.2013г. произведена замена ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в порядке процессуального правопреемства на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (л.д.78).
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиками, третьим лицом отзывов на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчиков, третьего лица.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, между ФБУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» истцом (исполнитель) и ООО «Рейд» (заказчик) заключен договор от 18.03.2011г., в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта (по проведению аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства) (п.1.1 договора) (л.д.12).
 
    К видам услуг относятся: проверка знаний исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства и умение применять их к работе, предоставление помещения для заседания аттестационной комиссии, предоставление бланков, оформление и выдача удостоверений о прохождении аттестации установленного образца (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги по настоящему договору оказываются по ставке 2 000 рублей за одного аттестуемого согласно калькуляции, утвержденной исполнителем.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 2 000 рублей (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно акту от 25.03.2011г. (л.д.15) исполнитель оказал заказчику услуги по договору на сумму 2 000 рублей.
 
    Заказчик платежным поручением от 23.03.2011г. № 152 (л.д.13) оплатил оказанные услуги.
 
    Считая, что договор от 18.03.2011г. противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют проведение аттестации ответственных за обеспечение безопасности судоходства работников.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748 и пункта 1.1 устава ФБУ «Администрация Камского бассейна водных путей» является учреждением подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта и организацией, осуществляющей функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.
 
    Порядок проведения аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта».
 
    В силу пункта 2 указанного Приказа в организациях и(или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в перечне который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно приказу от 11.03.94 № 13/11 (пункт 3 Положения).
 
    Таким образом, проведение ФБУ «Администрация Камского бассейна водных путей» аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, является обязательным и необходимым условием; порядок ее проведения регламентирован законодательством.
 
    Предметом договора от 18.03.2011Г. является оказание услуг по аттестации исполнительных руководителей и специалистов ООО «Рейд», связанных с обеспечением безопасности судоходства
 
    При таких условиях, при проведении аттестации фактически имеют место правоотношения по оказанию государственных услуг, регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга – деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
 
    Согласно статье 8 указанного Федерального закона государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Размер платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, устанавливается федеральными органами исполнительной власти в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственных услуг, предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления.
 
    Статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина за совершение действий, связанных с аттестацией, уплачена ООО «Рейд»платежным поручением от 23.03.2011г. № 153 (л.д.14).
 
    С учетом изложенного, поскольку нормативные правовые акты (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352), предусматривающие возможность взимания с ООО «Рейд»платы за проведение аттестации, помимо установленной Налоговым кодексом Российской Федерации государственной пошлины, на момент заключения договора отсутствовали, взимание платы, предусмотренной договором от 18.03.2011г., противоречит закону.
 
    Следовательно, договор от 18.03.2011г. является недействительным (ничтожным) как не соответствующий действующему законодательству.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от  18.02.2013г., 07.05.2013г., предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчики арбитражному суду не представили.
 
    В представленном ответчиком (ФБУ «Администрация Камского бассейна водных путей») отзыве (л.д.54), доводы заявителя не оспорены.
 
    Согласно п.5 п.п.3 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.
 
    Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в отношении заявленных истцом исковых  требований, не представлено.
 
    Ответчиком (ООО «Рейд») предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиками. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчиков в равных долях.
 
    При оглашении резолютивной части решения от 24.06.2013г. суд допустил описку в части указания наименования ответчика без учета правопреемства.
 
    Ошибочно, во вводной части, резолютивной части решения указано старое наименование «Федеральное бюджетное учреждение «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», вместо нового «Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна водных путей». 
 
    Данная описка судом исправляется в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор от 18.03.2011 года, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Камского бассейна водных путей» (ОГРН 1025900518797 / ИНН 5902290191) и ООО «Рейд» (ОГРН 1075921001430 / ИНН 5921022783).
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна водных путей» (ОГРН 1025900518797 / ИНН 5902290191) возвратить ООО «Рейд» (ОГРН 1075921001430 / ИНН 5921022783) плату, полученную по договоруот 18.03.2011 года, в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна водных путей» (ОГРН 1025900518797 / ИНН 5902290191) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Рейд» (ОГРН 1075921001430 / ИНН 5921022783) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                         Н.Ю. Богаткина