Решение от 07 июня 2013 года №А50-2423/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                                дело №А50-2423/2013
 
    07 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН  1025901847773, ИНН  5916000216)
 
    к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Парфильевичу (ОГРН  310590805000030, ИНН  590800047295)
 
    о взыскании задолженности в размере 16375,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592,95 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Парфильевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16375,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592,95 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 10.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 28 июля 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении ремонта водопровода в связи с аварией (л.д.14).
 
    В период с 27 по 28 июля 2012 года истцом были произведены ремонтные работы  по устранению аварии.
 
    Ответчиком был составлен акт выполненных работ от 30.07.2012 (л.д.12). В соответствии с калькуляцией стоимость оказанных услуг составила 16375,96 руб. (л.д.13).
 
    Как указывает истец, ответчик отказался от подписания акта выполненных работ.
 
    Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №1049 от 15.08.2012 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы  в сумме 16375,96 руб. К претензии истец приложил акт выполненных работ, калькуляцию (л.д.10-11).
 
    22.01.2013 истец повторно направил ответчику претензию (исх.№50) с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-8). Требования истца ответчиком не исполнены.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 16375,96 руб., истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности.          
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых является выполнение ремонтных  работ на водопроводных сетях (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из материалов дела, 28.07.2012 ответчиком было представлено истцу заявление о проведении ремонта водопровода; в заявлении ответчик гарантировал оплату ремонта (л.д.14).
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, имущественное предоставление, произведенной одной из сторон (истцом) и принятое другой стороной (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком были выполнены ремонтные работы, о чем 30.07.2012 составлен акт выполненных работ, калькуляция на ремонт водопровода по ул.Шоссейная, д.27 (центр ремонта «Автопилот»). Истец ссылается на то, что ответчик отказался от подписания акта выполненных работ. Указанные акт и калькуляция были направлены ответчику с требованием об оплате выполненных работ.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Стоимость выполненных истцом работ составила 16 375,96  руб.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалы дела представлен договор №10439 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2011, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец (водоканал) принял на себя обязательства отпускать ответчику (абоненту) через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента питьевую воду и воду для хозяйственно-бытовых нужд и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения.
 
    Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации и по сооружениям на них от 01.04.2011 (Приложение к договору №10439 от 01.04.2011) абонент несет ответственность за состояние,  обслуживание и ремонт сетей водопровода и канализации, находящихся в его эксплуатации.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается обязанность ответчика по несению расходов на ремонт водопровода, находящегося в его эксплуатации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    По мнению суда, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом  работ для ответчика.
 
    Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592,95 руб. за период с 15.08.2012 по 22.01.2013 (158 дней просрочки) с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец производит расчет процентов с 15.08.2012, что не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами  составила 592,95 руб. (л.д.6).
 
    Расчет истца судом проверен, признан правильным,  не противоречащим действующему законодательству.
 
    Определением от 10.04.2013 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  суд установил сторонам срок для представления отзыва и доказательств – до 07.05.2013 включительно; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 30.05.2013 включительно.
 
    30.05.2013 ответчик представил в суд письмо,  в котором сообщил, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами №1 от 30.05.2013 на сумму 16375,94 руб. (назначение платежа – оплата по счет-фактуре №3414 от 01.08.2012), №2 от 30.05.2013 на сумму 592,95 руб. (назначение платежа – уплата процентов), №3 от 30.05.2013 на сумму 2000,00 руб. (назначение платежа – возврат оплаты гос.пошлины). Ответчик представил счет-фактуру №3414 от 01.08.2012 на сумму 16375,96 руб., выставленную истцом ответчику на оплату ремонта водопровода.
 
    Истец  не оспаривает факт оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, от исковых требований не отказывается.
 
    При отсутствии ходатайства  истца об отказе от исковых требований  у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.
 
    В случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст.228 АПК РФ, без обосновании невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, такие документы  не являются снованием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Ответчик до принятия решения по делу представил в суд документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 16375,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592,95 руб.
 
    Таким образом, в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований до принятия решения по делу, основания для удовлетворения требований истца о взыскании  с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.
 
    Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №11828 от 22.01.2013 (л.д.43).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  судебные расходы в части  оплаты государственной пошлины  на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.Т. Султанова