Решение от 17 июня 2013 года №А50-23956/2012

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года                                                                     Дело № А50-23956/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 г. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 г.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Оханского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия  (ОГРН 1025902282340, ИНН  5946004930)
 
    к ответчикам: 1. Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского
 
    края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)
 
    2. Пермскому краю в лице Министерства транспорта и связи
 
    Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)
 
    Третье лицо - Финансовое  управление  Пермского муниципального района
 
    о взыскании 98 782 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    Истец – Шуклин С.А., по доверенности от 23.10.2012г.(л.д.10), предъявлен паспорт
 
    Ответчики: 1.  Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края – Катаева Ю.Г., по доверенности от 29.12.2012г., предъявлено служебное удостоверение
 
    2. Пермский край в лице Министерства транспорта и связи Пермского
 
    края – Молчанов А.М., по доверенности от 23.10.2012г., предъявлен паспорт
 
    Третье лицо - не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 93 391 руб. 47 коп. в возмещение убытков от перевозок льготной категории пассажиров на пригородных маршрутах за 2011 год, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик – Министерство финансов Пермского края предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необходимость проверки представленных истцом расчетов и указывая на то, что главным распорядителем спорных денежных средств является Министерство транспорта и связи Пермского края, которое и должно отвечать по иску.
 
    Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву от 15.04.2013г. указывает на то, что возложение федеральным законом, установившим льготы, или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом, обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, не освобождает Российскую Федерацию от финансирования льгот и при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание, по мнению ответчика, должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Также ответчик пояснил, что в 2011г. средства в федеральном бюджете на указанные цели не были предусмотрены и в бюджет Пермского края не поступали, что, как указывает, ответчик подтверждает необоснованность возложения ответственности по федеральным льготникам в полном объеме на Пермский край.  
 
    В дополнении к отзыву (вход. от 05.06.2013г.) ответчик указал на неверный размер недополученных доходов в связи с перевозкой региональных льготников, в связи с чем, размер убытков, по мнению ответчика, не должен превышать 93 391 руб. 47 коп.
 
    Ответчик - Министерство транспорта и связи Пермского края предъявленные требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ссылаясь на то, что в 2010 году пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации утратил свою силу, данный пункт является недействующим, в связи с чем, необходимо, по его мнению, применять только ст.1071 ГК РФ.
 
    Третье лицо представило письменные пояснения по порядку распределения денежных средств (л.д.39-41) и указало на то, что сумма задолженности бюджета Пермского края за 2011 год по состоянию на 01.10.2012г. по Оханскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию составила в общей сумме 107 238 руб. 07 коп.
 
    Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.03.2011г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального района (Организатор пассажирских перевозок) и Оханским муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием (Перевозчик) был заключен договор № 23 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах Пермского муниципального района (л.д.11-17).
 
    Срок действия данного договора с 01.04.2011г. по 31.12.2011г. (п.10.1. договора).
 
    В соответствии с условиями указанного договора в целях удовлетворения потребностей населения Пермского муниципального района в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручал, а перевозчик принимал на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах Пермского муниципального района по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.1.3. договора организатор пассажирских перевозок предоставляет перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием региональных либо федеральных социальных проездных документов в соответствии с действующим законодательством.  
 
    При этом, в соответствии с п.2.2.5. договора организатор пассажирских перевозок обязуется предоставлять перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием региональных либо федеральных социальных проездных документов в соответствии с Порядком распределения иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 №739-п (далее Порядок №739-п) в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных организатору пассажирских перевозок на текущий финансовый год.
 
    Поскольку, выплаченные истцу за 2011 год денежные средства на обеспечение равной транспортной доступности не в полном объеме покрыли сумму фактически понесенных расходов, связанных с перевозкой пассажиров по СПД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточнив взыскиваемую сумму убытков.
 
    Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.
 
    С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области был принят Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).
 
    Меры социальной поддержки, установленные указанным Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.
 
    Согласно Указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» от 02.02.2005 №15 (далее - Указ от 02.02.2005 №15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.
 
    Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.
 
    Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Поскольку предоставление льгот по региональным социальным проездным документам является расходным обязательством регионального бюджета, то заявленные расходы в силу вышеизложенных норм должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет казны субъекта Российской Федерации.
 
    В целях реализации законов о социальной поддержке определенных категорий граждан, а также в целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПД было принято Постановление Правительства Пермского края от 19.10.2010 №739-п, которым утверждены Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием СПД; Порядок распределения доходов от реализации СПД; Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПД, за счет средств бюджета Пермского края.
 
    Как следует из содержания Порядка определения объема бюджетных обязательств и Порядка распределения и передачи межбюджетных трансфертов, они устанавливают соответственно правила определения расходов бюджета Пермского края на передачу иных межбюджетных трансфертов, а также правила распределения названных трансфертов в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.
 
    Порядком распределения и передачи трансфертов предложено два способа определения недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПДр или СПДф:
 
    Расчетный объем доходов соответствующего хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПДр либо СПДф транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме такси) определяется исходя из нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПДр и СПДф по соответствующему виду сообщения, установленного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 №9, количества реализованных социальных проездных документов, установленных в муниципальных образованиях тарифов, средней дальности перевозки платных пассажиров для перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения и удельного веса транспортной работы, выполненной соответствующим хозяйствующим субъектом, с применением формул, указанных в пункте 10 Порядка распределения и передачи трансфертов.
 
    В случае, если объем недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф), определенный на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета, превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф), хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф) при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета (пункт 15 указанного Порядка).
 
    При этом, органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края осуществляют проверку представленных первичных документов, формируют сводную заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов при наличии электронного персонифицированного учета перевезенных пассажиров (приложение 4 к Порядку №3) и направляют эту заявку в Министерство транспорта Пермского края.
 
    Как следует из материалов дела, истец представил в администрацию Пермского муниципального района заявки на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта за 2011 год в сумме 252 448 руб. 05 коп. (данная сумма указана в расчете ответчика). При этом, за 2 квартал 2011г. заявка истца составила 88 256 руб. 50 коп. (л.д.68), за 3 квартал  - 158 368 руб. (л.д.69), за 4 квартал - 88 256 руб. 50 коп. (данная сумма также указана в расчете ответчика). 
 
    За этот же период обществу были перечислены денежные средства от реализации региональных СПД в сумме 36 149 руб. 74 коп., а также субсидии за счет средств краевого бюджета в общей сумме 122 906 руб. 84 коп.
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается причинение истцу убытков, которые возникли вследствие бездействия Пермского края, выразившиеся в невозмещении ему в полном объеме расходов, понесенных при предоставлении льгот по региональным СПД отдельным категориям граждан в сумме 93 391 руб. 47 коп. (252 448 руб. – 36 149 руб. 74 коп. – 122 906 руб. 84 коп.).
 
    Согласно уточненному расчету истца, сумма убытков (недополученных доходов), понесенных в связи с перевозкой пассажиров по льготным региональным проездным документам за 2011 год составила 93 391 руб. 47 коп. В обоснование своих требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что в уточненном расчете исковых требований, применил показатели отчета  Администрации Пермского муниципального района, а также Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», которые указаны в отзыве от 20.03.2013г. (вход. от 21.03.2013г. - л.д.66-67).
 
    Таким образом, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненной сумме - 93 391 руб. 47 коп. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
 
    Из представленных в материалы дела информации о средствах, предусмотренных в бюджете Пермского края на 2011 год и 2013 год, копии уведомления о бюджетных ассигнованиях от 25.12.2012 № 316, копии сводного уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, усматривается, что в 2011 году и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде главным распорядителем бюджетных средств в части возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки льготных категорий пассажиров является Министерство транспорта и связи Пермского края.
 
    Поскольку рассматриваемая льгота, является расходным обязательством регионального бюджета, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны субъекта Российской Федерации.
 
    Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат стало причиной убытков истца. Невыполнение обязательств в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов.
 
    В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    При этом каждая сторона, согласно ст.65 АПК РФ должна документально обосновать свои требования и возражения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.
 
    Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период, перечислены в недостаточном объеме для покрытия всех возникших у истца в связи с предоставлением льготного проезда убытков, что подтверждено документально. И поскольку Министерство транспорта и связи  Пермского края не исполнило своих обязанностей по обеспечению исполнения бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение заявленных истцом сумм должно производиться за счет средств казны Пермского края.
 
    При этом, доводы ответчика – Министерства транспорта и связи Пермского края о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом не принимаются, поскольку, хотя пункт 10 ст.158 БК РФ и утратил силу с 1 января 2008г., пункт 3 ст.158 БК РФ в новой редакции гласит, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе и предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (п.3 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ).
 
    Таким образом, суд полагает, что размер недополученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с Министерства транспорта и связи Пермского края спорных сумм убытков.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
 
    Учитывая, что Министерство транспорта и связи Пермского края является ответчиком по настоящему делу, основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, исходя из суммы иска 93 391 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Пермского края в лице Министерства транспорта и связи Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090) за счет средств казны Пермского края в пользу Оханского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия  (ОГРН 1025902282340, ИНН  5946004930) 93 391 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров на пригородных маршрутах, а также 3 735 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   
 
    Возвратить Оханскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию из федерального бюджета 215 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 258 от 24.10.2012 г.
 
    В удовлетворении требований к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           О.В. Белокрылова