Решение от 06 августа 2013 года №А50-2391/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    06 августа 2013 года
 
 
Дело № А50-2391/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.08.2012.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ОГРН 1055904560370, ИНН 5911046930) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1075911002342, ИНН 5911053398) о взыскании 169 539 руб. 30 коп. долга, 1 919 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца  – не явился, извещен;;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Престиж» (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 02.04.2012 в размере 169 539 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 919 руб. 97 коп. за период с 15.12.2012 по 04.02.2013. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 309, 395, 1005, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    19.03.2013 в суд поступило уточнение к исковому заявлению, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 14.03.2013 в размере 3 396 руб. 38 коп. Уточнение (увеличение размера) исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 11.06.2013 (л. д. 95) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.00 16.07.2013.
 
    Определением от 16.07.2013 (л. д. 104) судебное разбирательство отложено на 15.00 30.07.2013.
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    19.07.2013 в суд поступило ходатайство (подлинник) об увеличении исковых требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 15.07.2013 в размере 8 175 руб. 27 коп. Уточнение (увеличение размера) исковых требований не принято судом на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятие увеличения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствие в судебном заседании представителя ответчика приведет к необходимости отложения судебного разбирательства, к затягиванию судебного процесса.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и сбору платы за пользование жилым помещением (платы за наем) от 02.04.2012 (л. д. 28-29, далее – «договор»), в соответствии с которым агент (ответчик) обязуется по поручению принципала (истца) осуществлять от имени и за счет принципала за вознаграждение начисление и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем) на 2012 год согласно утвержденным реестрам муниципального жилья по состоянию на 15.01.2012 с последующим перечислением денежных средств на счет принципала (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 агент обязан предоставлять принципалу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о начисленных и принятых платежах за наем муниципальных жилых помещений, ежемесячно в срок до 15 числа перечислять собранные с населения в счет платы за наем денежные средства на расчетный счет принципала.
 
    Согласно доводам истца, в период действия договора ответчик отчеты о начисленных и принятых платежах истцу не предоставлял, полученные от населения в счет платы за наем  денежные средства истцу не перечислял.
 
    Из письма ответчика от 19.12.2012 № 445 (л. д. 65) следует, что за период январь-ноябрь 2012 года от населения в счет платы за наем поступило 154 411 руб. 03 коп.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 11.01.2013 № 17 (л. д. 12) с требованием представить отчеты о собранных с населения платежах и перечислить денежные средства на счет истца.
 
    Письмом от 21.01.2013 № 25 (л. д. 13) ответчик наличие задолженности подтвердил, но задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Спорные отношения истца и ответчика регулируются главами 49, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    Получение денежных средств от населения в размере свыше 169 539 руб. 30 коп. в счет платы за наем в 2012 году ответчиком подтверждается (акт сверки расчетов, л. д. 97-98). Следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по перечислению собранных денежных средств в размере свыше 169 539 руб. 30 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по перечислению полученных в 2012 году во исполнение поручения денежных средств в размере 169 539 руб. 30 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика об излишне перечисленных денежных средствах по аналогичным договорам в 2010-2011 года, наличии иных обязательств истца перед ответчиком судом не принимается. О прекращении обязательств по оплате выполненных работ путем зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не заявлял; встречный иск в рамках настоящего дела ответчик не предъявил.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по договору, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2012 по 14.03.2013 в размере 3 396 руб. 38 коп
 
    Расчет процентов истца проверен судом, ответчиком по существу не оспорен, подлежит применению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1075911002342, ИНН 5911053398) в пользу Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ОГРН 1055904560370, ИНН 5911046930) денежные средства 172 935 руб. 68 коп., в том числе 169 539 руб. 30 коп. задолженности, 3 396 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1075911002342, ИНН 5911053398) в доход федерального бюджета 6 188 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов