Решение от 13 июня 2013 года №А50-23790/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    13 июня 2013 года                                               Дело № А50-23790/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена10.06.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Гусельниковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Г.Л. Пономаревым,
 
    рассмотрев дело по иску краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский дом народного творчества» (ОГРН 1025901216065, ИНН 5902290931)
 
    к товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (ОГРН 1045900831184, ИНН 5902183908)
 
    о взыскании денежных средств
 
    с привлечением третьего лица – Министерства по управлению имуществом и земельных отношений
 
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Соколова Е.Л. – представитель по доверенности от 09.01.2013г., паспорт;
 
    от ответчика; Бояршинов В.В. – представитель по доверенности от 01.08.2011г., паспорт,
 
    от третьего лица – не явились, извещались
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краевое государственное автономное учреждение культуры «Пермский дом народного творчества» (далее КГАУК «Пермский дом народного творчества», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (далее ТСЖ «Сосновый бор», ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения, обязав ТСЖ «Сосновый бор» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410859:17, расположенный по адресу: город Пермь, ул. Советской Армии, д. 4, согласно точек 16-18, указанных в отчете ООО «АСК» площадью 864 кв. м, в том числе убрать своими силами и за счет собственных средств металлический забор, расположенный по периметру автопарковки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410859:17. Взыскать с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу КГАУК «Пермский дом народного творчества» неосновательное обогащение в размере 519 203 руб. 52 коп., судебные издержки 24 000 руб. и госпошлину (с учетом ст. 49 АПК РФ)
 
    Определением суда от 28.02.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми (ст. 51 АПК РФ)
 
    Определением суда от 16.05.2013г. из числа третьих лиц исключены Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми. Этим же определением третьим лицом привлечено Министерство по управлению имуществом и земельных отношений.
 
    Истцом требования поддержаны.
 
    Ответчик с требованиями не согласен по доводам отзыва: отсутствие доказательств принадлежности забора по периметру парковки общим имуществом многоквартирного дома и его использования ответчиком.
 
    Третье лицо доводы иска поддержал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела
 
    Приказом Департамента имущественных отношений Пермской области № 823-по от 15.06.2006г. государственному областному учреждению культуры «Областной дворец культуры» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок 17 452,33кв.м. (т.1 л.д.14), право зарегистрировано 28.10.2010г. в ЕГРП (т.1 л.д.15). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.07.2006 под № 59:01:4410859:17 площадью 17 452,33кв.м. (т.1 л.д.153)
 
    На основании приказа Департамента управления бюджетными учреждениями Пермской области от 20.03.2006г. №112-О государственное областное учреждение культуры «Областной дворец культуры» переименовано в государственное областное учреждение культуры «Пермский краевой дом народного творчества. На основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 09.02.2007г. № 146 и от 06.03.2007г. №358 переименовано в государственное краевое учреждение культуры «Пермский дом народного творчества». На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Пермского края от 18.12.2009г. №СЭД-51-01-01-269 переименовано в краевое государственное автономное учреждение культуры «Пермский дом народного творчества».
 
    Под строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенными административным помещениями и цокольным этажом по ул. С. Армии,6 г. Перми предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410859:1 площадью 7 739,6кв.м. (т.1 л.д.160). На данном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, в котором создано ТСЖ «Сосновый бор».
 
    Земельные участки являются смежными.
 
    Полагая, что на принадлежащем истцу земельном участке необоснованно возведен металлический забор, истец обратился к ТСЖ «Сосновый бор»с иском о возложении обязанности устранить указанное нарушение путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410859:17 в точках 16-18, указанных в отчете ООО «АС К»  площадью 864кв.м., убрав своими силами и за счет собственных средств металлический забор, расположенный по периметру автопарковки на земельном участке истца, на основании статей 60 ЗК РФ. Поскольку имело незаконное использование земельного участка площадью 864кв.м., а истцом платился налог, просит взыскать пропорционально данной площади 864кв.м. за период с 01.11.2009г. по 01.11.2012г. 519 203 руб. 52 коп.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В подтверждение наличия прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410859:17 истцом представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2010 года (т.1 л. д. 15). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).
 
    Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
 
    Из названных норм права следует, что освобождение земельного участка при самовольном его занятии осуществляется виновным в таком правонарушении лицом.
 
    В обоснование исковых требований о возложении на ответчика ТСЖ «Сосновый бор»обязанности устранить нарушения прав собственника земельного участка путем сноса части забора истцом в материалы дела представлена справка № 12 от 16.10.2012 года ООО «АС К», согласно которой при осмотре земельного участка в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка строения, принадлежащие собственникам жилого дома №6 по ул. С. Армии с кадастровым номером 59:01:4410859:1 частично расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410859:17. Ориентировочная площадь самовольно занятой территории составляет 500кв.м. (т.1 л.д.23-26). В справе от 26.02.2013г. ООО «АС К» площадь наложения уточнена в размере 864кв.м. с составлением схемы (т.1 л.д.145,151)
 
    Ответчиком ТСЖ «Сосновый бор»данные обстоятельства не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ)
 
    Более того, факт того, что часть земельного участка истца используется ответчиком, подтверждается обращением ТСЖ «Сосновый бор» в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410859:17 (т.1 л.д.63).
 
    Таким образом, истцом доказано нарушение ответчиком его права пользования принадлежащим ему земельным участком (статьи 67, 71 АПК РФ).
 
    Довод ответчика о необходимости привлечения всех собственников подлежит отклонению судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 названной статьи).
 
    В соответствии пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
 
    Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, поэтому с учетом положений статьи 27 АПК РФ дела с участием такого юридического лица подведомственны арбитражному суду.
 
    Довод ТСЖ «Сосновый бор»о том, что ответчик не является собственником металлического забора судом не принимается.
 
    Как следует из ответа ОАО «Трест №14» финансирование строительства жилого дома и благоустройство придомовой территории осуществлялось за счет средств участников долевого строительства указанного дома. Забор на баланс ОАО «Трест №14» не принимался. (т.2 л.д.4). Согласно письма ООО охранное предприятие «Урал-БМ» осуществляет охранные услуги на придомовой территории ТСЖ «Сосновый бор» на основании договора оказания охранных услуг. Кроме того материалы дела имеют фотографии, на которых видно расположение транспортных средств на придомовой территории данного дома ответчика (т.1 л.д.126- 41)
 
    То обстоятельство, что из представленной истцом схемы следует, что забор заходит на территорию принадлежащего ему земельного участка в общей сложности на 864кв.м. не свидетельствует о правомерности действий ответчика по установке забора на земельном участке истца, и не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Поскольку произошло наложение забора не земельный участок истца в двух местах – поворотные точки 16 и 18, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
 
    В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    Спорный забор в силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №6 по ул. С. Армии в г. Перми.
 
    Ограждение этим забором части земельного участка, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №6 по ул. С. Армии г. Перми, подтверждается материалами дела.
 
    К рассматриваемым правоотношениям по устранению препятствий в пользовании указанным земельным участком судом применяется положение ст. 304 ГК РФ.
 
    Истец просит взыскать часть земельного налога, уплаченного им за весь земельный участок с ответчика исходя из площади 864кв.м. за период с 01.11.2009г. по 01.11.2011г. в сумме 519 203 руб. 52 коп. в обоснование представлены платежные поручения об оплате налога и декларации.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Принимая во внимание установление выше судом факта использования ответчиком земельного участка истца площадью 864кв.м. по смыслу указанных норм у ответчика возникло пользования земельным участком истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок (864кв.м.) эксплуатировался не ответчиком в деле не имеется.
 
    С учетом этих обстоятельств факт пользования ТСЖ «Сосновый бор» в спорный период земельным участком 864кв.м. без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств.
 
    Поскольку плательщиком земельного налога за земельный участок 59:01:4410859:17 является истец, а ответчик за использование части данного земельного участка (864кв.м.) не может быть признан плательщиком земельного налога, учитывая принцип платности землепользования и то, что такой налог уплачивался правообладателем, ответчик в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возместить истцу расходы по уплате названного налога в размере 519 203 руб. 52 коп. за период с 01.11.2009г. по 01.11.2012г.
 
    Истец просит взыскать понесенные им судебные издержки в сумме 24 000 руб. 00 коп.
 
    Истец оплатил топографо-геодезические работы в сумме 24 000 руб. по платежным поручениям № 874 от 13.09.2012г. (т.1 л.д.61) и № 158 от 22.02.2013г. (т.1 л.д.143) по 12 000 руб. каждое п/п. Оплата проведена на основании договора на выполнение таких работ от 22.02.2013г. (т.1 л.д.142) и 13.09.2012г. (т.1 л.д.19) Данные работы выполнены и оплата истцом произведена.
 
    Данные судебные издержки в порядке ст. 106 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 13 864 руб. 06 коп. Однако исходя из требований неимущественного характера (4 000 руб.) и имущественного характера (неосновательное обогащение) госпошлина составляет 17 384 руб. 07 коп. (4 000 руб. + 13 384 руб. 07 коп.). Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 13 864 руб. 06 коп., а в федеральный бюджет 3 520 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (ОГРН 1045900831184, ИНН 5902183908) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410859:17, расположенный по адресу: город Пермь, ул. Советской Армии, д. 4, согласно точек 16-18, указанных в отчете ООО «АС К» площадью 864 кв. м, в том числе убрать своими силами и за счет собственных средств металлический забор, расположенный по периметру автопарковки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410859:17.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ОГРН 1045900831184, ИНН 5902183908) в пользу краевого государственного автономного учреждения культуры«Пермский дом народного творчества» (ОГРН 1025901216065, ИНН 5902290931) неосновательное обогащение в размере 519 203 руб. 52 коп., судебные издержки 24 000 руб., госпошлину 13 864 руб. 06 коп. Всего ко взысканию 557 067 руб. 58 коп.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ОГРН 1045900831184, ИНН 5902183908)в федеральный бюджет госпошлину 3 520 руб. 01 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения ы законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                  Н.В. Гусельникова