Решение от 25 июня 2013 года №А50-2373/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013 года
 
Дело № А50-2373/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» (ОГРН 1025900522075; ИНН 5902806768; 614000, г. Пермь, ул.Екатерининская, 96)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Чазовой Ирине Владимировне (ОГРНИП 308591613500021; ИНН 591602610302; 614007, Пермский край, г.Краснокамск, ул. Карла Маркса, д. 41А, кв. 27)
 
    о взыскании 49 298 руб. 58 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Кетова Е.В., доверенность от 14.01.2013, паспорт
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате в размере 23 742 руб. 58 коп., суммы договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 20 597 руб. 28 коп., суммы неустойки в виде штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 900 руб. 00 коп., суммы потребляемой электроэнергии в размере 2 058 руб. 72 коп.
 
    Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.    
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает.
 
    В судебном заседании истец уточнил (уменьшил) заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 10 783 руб. 75 коп., суммы договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 13 864 руб.32 коп.,   штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1100 руб. 00 коп., суммы потребляемой электроэнергии в размере 517 руб. 55 коп.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.06.2011 года между сторонами ООО «Перспектива – Девелопмент» (предыдущее наименование истца) и ответчиком был заключен договор аренды № 24/11М (далее – договор), согласно которому, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в срочное возмездное пользование за плату часть нежилого встроенного помещения, размером 14,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 53/ Революции, 26, торговый центр «Мирабелла» (п. 1.1 договора).  
 
    Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи площади от 04.06.2011г. (л.д.15).
 
    Стороны установили срок действия договора в течение 11 месяцев, а также оговорили возможность его пролонгации - если стороны за 45 дней  до его окончания не заявят о его расторжении (п. 4.1 договора).
 
    По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ  договор считается возобновленным на неопределенный срок.     
 
    Разделом 3 стороны договора аренды (с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору аренды) согласовали условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, согласно которым арендная плата за первый месяц аренды вносится арендатором  в течение 3 банковских дней с момента подписания данного договора. В дальнейшем арендная плата уплачивается арендатором в порядке предоплаты, ежемесячно, до 15–го числа месяца, предшествующего месяцу, который подлежит оплате. Дополнительно к арендной плате арендатор обязывался  оплачивать потребленную электроэнергию пропорционально занимаемой площади (п. 3.2 договора).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в сумме 10 783 руб. 75 коп. за период с 01 по 31 марта 2012 года послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований.
 
    К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 408 ГК РФ).
 
    В нарушение условий указанного договора ответчик обязательство по оплате в указанный период не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 783 руб. 75 коп. Кроме того, истец представил расчет требований иска в части оплаты потребленной ответчиком электроэнергии пропорционально занимаемой площади), задолженность ответчика составляет 517 руб. 55 коп.
 
    Данная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств её оплаты в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей, а также по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
 
    За неисполнение обязанности по уплате арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды просит взыскать неустойку в размере 13 864 руб.32 коп.за период с 16.02.2012 по 11.01.2013 года.
 
    Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы и иных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,3% задолженности за каждый день просрочки платежа. При задержке платежей на срок более 10 дней арендатор помимо пени, должен уплатить арендодателю денежный штраф (неустойку) в размере 10% от суммы месячного арендного платежа.
 
    Между тем, по мнению суда, истец неправомерно производил расчет пени исходя из суммы долга равной 13 920 руб., когда как сумма задолженности составляла 10 783 руб. 75 коп. Таким образом, согласно расчету произведенному судом, сумма неустойки за период с 16.02.2012 по 11.01.2013 года должна составить 10 743 руб. 52 коп.
 
    Кроме того, в п. 5.2 договора  предусмотрена ответственность арендатора  за нарушение срока внесения арендных платежей в виде уплаты арендодателю пени от суммы просроченного платежа независимо от времени просрочки. В случае неисполнения обязанности по оплате данного платежа более 10 дней, арендатор  оплачивает неустойку в виде штрафа.
 
    Согласно расчету истца, ответчик обязан оплатить штраф в размере 1100 руб. Расчет штрафа судом проверен, признан правомерным.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Требования истца   подлежат частичному  удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика   (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чазовой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» задолженность  по арендной плате в сумме 10 783 руб. 75 коп., задолженность по коммунальным платежам  в сумме 517 руб. 55 коп., неустойку 10 743 руб. 52 коп., штраф в размере 1 100 руб., расходы по госпошлине 1 762 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Р.В.Трубин