Решение от 31 июля 2013 года №А50-2366/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                               дело № А50-2366/2013
 
    31 июля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 июля  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено    31 июля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд
 
    в составе судьи                     Ю.Т. Султановой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.В. Федосеевой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Садилова Сергея Владимировича (ИНН 590502838679, ОГРН 310590528600010) к ответчику - Администрации Григорьевского сельского поселения (ОГРН 1055905529063, ИНН 5916015847)
 
 
    о признании права собственности
 
 
    на 1-этажное бревенчато-тесовое здание для содержания свиней с двумя навесами, лит. А7, Г, Г, общей площадью 449, 6 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, деревня Фиминята,
 
 
    на 1-этажное кирпичное здание склада ядохимикатов, лит. А4, общей площадью 49,5 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, деревня Фиминята.
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю Нытвенский отдел.
 
 
    В судебном заседании принимали участие от истца -  Жигалов Алексей Александрович, доверенность 59АА 0751836 от 11 февраля 2013 года (л.д. 35).
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Садилов Сергей Владимирович (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Григорьевского сельского поселения (ОГРН 1055905529063, ИНН 5916015847) о признании права собственности на 1-этажное бревенчато-тесовое здание для содержания свиней с двумя навесами, лит. А 7, Г,  Г, общей площадью 449, 6 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, деревня Фиминята, на 1-этажное кирпичное здание склада ядохимикатов, лит. А 4, общей площадью 49, 5 кв. м., находящееся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, деревня Фиминята.
 
    Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю Нытвенский отдел, проведение предварительного судебного заседания назначено на 24 апреля 2013 года.
 
    Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 13 мая 2013 года (л.д. 38). Определением арбитражного суда по ходатайству истца  судебное разбирательство отложено для возможности представить дополнительные доказательства до 03 июня 2013 года, до 24 июля 2013 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58).
 
    Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, по требованиям, заявленным в иске, возражений не заявил.              
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств, истец (покупатель) ссылается на то, что 23 марта 2012 года по результатам торгов по продаже имущества Лот №1 от 02 марта 2012 года заключил договор купли-продажи имущества должника реализуемого в процедуре банкротства с СПК «Григорьевский» в лице конкурсного управляющего (л.д. 10-11, 16).
 
    Объектом договора купли - продажи явилось, в том числе, имущество 1 этажное здание для содержания свиней деревня Фиминята, техпаспорт от 13 марта 2003 года, общая площадь 479, 4 кв.м., год постройки 1985, инв. №8461, 1 этажный склад ядохимикатов, находящийся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, деревня Фиминята, техпаспорт от 17 марта 2003 года, общая площадь 64, 1 кв.м., год постройки 1989, инв. №8462 (пункт 1.2). Названное выше имущество передано ответчику, о чем стороны договора оформили акты от 23 марта 2012 года (л.д. 12, 13).
 
    Общая продажная стоимость имущества составила 48 375, 00 руб. (пункт 2.1). Истец отметил то, что покупатель исполнил обязанность по оплате переданного имущества по спорному договору надлежащим образом, с учетом пункта 2.3 договора (за вычетом суммы задатка 3 870, 00 руб.), путем перечисления денежных средств по платежному поручению №2 от 28 марта 2012 года в сумме 40 995, 80 руб. (л.д. 17).
 
    Истец (покупатель) ссылается на то, что до обращения в суд обратился к государственному регистратору с заявлением о регистрации права на спорное недвижимое имущество (л.д. 19-20), и в настоящее время регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество отсутствует.
 
    По мнению истца, препятствиями для регистрации перехода права собственности к покупателю на спорное имущество являются допущенные при заключении сделки ошибки в техническом описании спорных объектов, а именно, в части площади объектов. При этом истец отметил и то, что в настоящее время продавец ликвидирован, в связи с чем, отсутствует возможность внести изменения в указанный выше договор купли-продажи в соответствующей части.
 
    Истец ссылается на то, что не имеет иной возможности установить приобретенное гражданское право по договору купли-продажи, кроме как путем обращения в суд с соответствующим иском. При этом истец ссылается на то, что ответчик не допустил нарушений прав истца, заявил суду ходатайство об отнесении расходов по оплате государственной пошлины по иску на истца (протокол судебного заседания).
 
    Ответчик не оспорил факт того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует зарегистрированное право истца на спорные объекты. При этом ответчик отметил то, что, исходя из фактических обстоятельств по делу, не допустил нарушения прав истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок  с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).
 
    Таким образом, при предъявлении настоящего иска суд рассматривает заявленное требование как требование о признании права в порядке искового производства, что не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года). Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно закону о регистрации.
 
    Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. На основании статей 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к  покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункты 60, 62 названного выше постановления).
 
    Как видно из материалов дела, деревня Фиминята Нытвенского района Пермского края находится в границах населенных пунктов Муниципального образования «Григорьевское сельское поселение» на основании Устава Григорьевского сельского поселения (справка Администрации Григорьевского сельского поселения №582 от 17 июня 2013 года).
 
    По состоянию на 21 июня 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Григорьевская» на объекты - нежилое здание, площадь объекта 50,7 кв.м., литер А 4, этажность 1, адрес объекта - Пермская область, Нытвенский район, деревня Фиминята, нежилое здание, площадь объекта 449, 6 кв. м., литер А 7, этажность 1, адрес объекта - Пермская область, Нытвенский район, деревня Фиминята.
 
    В соответствии с Техническим описанием объекта - нежилое здание склада, имеющее литер А, находящееся на окраине поля вблизи от зернотока в Пермском крае, Нытвенский район, Григорьевское сельское поселение деревня Фиминята, имеет площадь 49, 5 кв.м, о чем имеется кадастровый паспорт объекта по состоянию на 09 августа 2012 года (л.д. 21, 22).
 
    Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что по указанным выше адресам находятся иные здания, не спорные, в материалы дела не представлены, как и не представлены иные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что объектом спорного договора купли-продажи явились иные объекты, не спорные, о том, что имеются зарегистрированные права в отношении тех объектов, площадь которых ошибочно указана в договоре купли-продажи, о том, что спорные объекты сняты с Технического учета, утратили признаки объектов капитального строительства (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, истец приобрел по указанной выше сделке объекты, фактически имеющие иную площадь (меньшую площадь, чем указано в договоре купли-продажи).
 
    Суд учитывает и то, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Григорьевский» является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Григорьевская».
 
    Сельскохозяйственный кооператив «Григорьевский» ликвидирован вследствие банкротства, о чем имеется Информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 июля 2013 года. Таким образом, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является и отсутствие продавца (правообладателя), что приводит к невозможности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав.
 
    Суд учитывает и то, что договор  купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства от 23 марта 2012 года, не признан недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, защита гражданских прав истца соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской федерации и может быть осуществлена путем предъявления требования к ответчику о признании права собственности.
 
    На основании изложенного, исковые требования являются законными, подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску  в размере 4 000, 00 руб. по чеку-ордеру №5 от 02 февраля 2013 года.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4 000, 00 руб., относится на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, принятый судебный акт не связан с неправомерными действиями ответчика и не является требованием о защите нарушенного права. Суд учитывает то, что истец названное выше обстоятельство не оспаривает.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Садилова Сергея Владимировича (ИНН 590502838679, ОГРН 310590528600010) на 1 этажное бревенчато-тесовое здание для содержания свиней с двумя навесами, лит. А7, Г, Г, общей площадью 449, 6 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Фиминята.
 
    Признать право собственности за Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Садилова Сергея Владимировича (ИНН 590502838679, ОГРН 310590528600010) на 1 этажное кирпичное здание склада ядохимикатов, лит. А4, общей площадью 49,5 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Фиминята.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             Ю.Т. Султанова