Решение от 25 июня 2013 года №А50-2345/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-2345/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалТраст» (ОГРН 1117456003433, ИНН 7456004484) о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 19.08.2011 № 365у, взыскании 2 450 руб. штрафа,
 
    при участии:
 
    от истца – Вахова К. И., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    ФГБОУ ВПО «ПГНИУ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РеалТраст» (ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 19.08.2011 № 365у, взыскании 2 450 руб. штрафа. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 11, 12, 309, 310, 450, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.05.2013 (л. д. 40-41) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 10.30 20.06.2013.
 
    Стороны о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 19.08.2011 № 365у (л. д. 8-11, далее – «контракт», «государственный контракт»), в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по продвижению сайта, находящегося по URL-адресу www.littera.psu.ru(далее – «сайт»), в двух поисковых системах Googleи Yandexи разработке, установке, и настройке форума (далее – «услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта до 15.11.2011.
 
    Требования к результату оказанных услуг установлены пунктом 3.5 контракта.
 
    Стоимость услуг составляет 24 500 руб. (пункт 4.1 контракта).
 
    Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом; ответчиком не достигнуты результаты, предусмотренные пунктом 3.5 контракта; истец направлял ответчику письмо от 18.11.2011 № 80-3/168 (л. д. 14) о нарушении условий контракта; письмом (л. д. 31) ответчик сообщил о невозможности оказания услуг в полном объеме.
 
    Истец направлял ответчику письмо от 01.11.2012 № 15-3/5262 (л. д 37) заказным письмом с уведомлением (л. д. 29) с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон с уплатой ответчиком штрафа в размере 2 450 руб., но согласия на расторжение контракта и уплату штрафа не получил.
 
    Считая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий государственного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 8.3 контракта предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Пермского края (договорная подсудность).
 
    На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком необходимо применить нормы глав 29, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Следовательно, судом при рассмотрении соответствующих споров должен быть исследован вопрос о том, какие конкретные действия (либо какая конкретная деятельность) осуществлялись исполнителем во исполнение договора оказания услуг. Бремя доказывания фактического совершения действия (осуществления деятельности) возлагается на истца, являющегося исполнителем.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком не доказано оказание в полном объеме услуг надлежащего качества, предусмотренных государственным контрактом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Довод ответчика в письме без номера и даты (л. д. 31) о невозможности оказания услуг в полном объеме по причине технических особенностей сайта истца какими-либо доказательствами не подтвержден.
 
    Суд считает, что длительное неисполнение контракта со стороны ответчика является существенным нарушением условий государственного контракта. Процедура расторжения договора (контракта), предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части требования о расторжении государственного контракта подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за оказание услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме по контракту.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 6.4 контракта). Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Кроме того, арбитражным судом определениями от 29.03.2013, 20.05.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком определения арбитражного суда от 29.03.2013, 20.05.2013, направленные по адресу места нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не получены по своей вине, предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Государственный контракт на оказание услуг от 19.08.2011 № 365у, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330) и обществом с ограниченной ответственностью «РеалТраст» (ОГРН 1117456003433, ИНН 7456004484), расторгнуть.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалТраст» (ОГРН 1117456003433, ИНН 7456004484) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330) денежные средства 2 450 руб. штрафа; судебные расходы 6 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов