Решение от 20 июня 2013 года №А50-23376/2012

Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А50-23376/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 июня 2013года
 
Дело № А50-23376/2012
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013года.
 
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  В.В. Удовихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой, рассмотрел материалы дела по иску ООО «Деметра»
 
    к ответчикам: 1) Администрация Уинского муниципального района Пермского края, 2) Администрация Судинского сельского поселения Уинского района Пермского края
 
    третьи лица: 1) Управление Росреестра по Пермскому краю, 2) Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» Соснина Сергея Викторовича,
 
    3) Чистяков Сергей Иванович, 4) Елькин С.А., 5) Харитонов А.И., 6) КФХ Зубарев А.И., 7) КФХ «Ирень»
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гладилов Н.Н. (доверенность от 06.02.2013),
 
    от ответчиков: 1) Кожевникова Т.С. (доверенность от 16.01.2013 № СЭД-01-05-01-13), 2) не явился (извещен)
 
    от 3-х лиц: 1)2)4)5)6)7) не явились (извещены), 3) Чистяков С.И. (паспорт)
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Уинского муниципального района Пермского края, Администрации Судинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    -хлебопекарня (здание хлебопекарни) 1993 г. постройки, инвентарный (учетный) кадастровый № 4046, литера А, площадью 163 кв.м, расположенное по адресу: Уинский район, с.Суда, ул.Юбилейная, д.1;
 
    -центральная столовая, 1982 г. постройки, инвентарный (учетный) кадастровый № 4034, литера А, площадью 194 кв.м, расположенное по адресу: Уинский район, с.Суда;
 
    -здание быткомбината (Быткомбинат) 1992 г. приобретения, инвентарный (учетный) кадастровый № 3696, литера А, площадью 125,5 кв.м, расположенное по адресу: Уинский район, с.Суда, ул.Школьная, д.48 в силу приобретательной давности.
 
    Правовым основанием иска истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Определением суда от 11.02.2013 к участию в деле привлечен соответчик – Администрация Судинского сельского поселения Уинского района Пермского края.
 
    Определениями арбитражного суда от 29.11.2012, 17.01.2013, 11.02.2013, 13.05.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» Соснина Сергея Викторовича, Чистяков Сергей Иванович, Елькин С.А., Харитонов А.И., КФХ Зубарев А.И., КФХ «Ирень».
 
    Администрация Уинского муниципального района Пермского края представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 55-57 том 1), дополнительный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать. Администрация Судинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края представило в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 111-113 том 1).
 
    Чистяков Сергей Иванович представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 139-140 том 1), дополнительный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
    Как следует из представленного искового заявления, в качестве фактических обстоятельств по иску истец ссылается на то, что при проведении инвентаризации имущества должника ООО «Деметра» в ходе процедуры конкурсного производства выявлено недвижимое имущество: хлебопекарня (здание хлебопекарни) 1993 г. постройки, инвентарный (учетный) кадастровый № 4046, литера А, площадью 163 кв.м, расположенное по адресу: Уинский район, с.Суда, ул.Юбилейная, д.1; центральная столовая, 1982 г. постройки, инвентарный (учетный) кадастровый № 4034, литера А, площадью 194 кв.м, расположенное по адресу: Уинский район, с.Суда и здание быткомбината (Быткомбинат) 1992 г. приобретения, инвентарный (учетный) кадастровый №3696, литера А, площадью 125,5 кв.м, расположенное по адресу: Уинский район, с.Суда, ул.Школьная, д.48, входящее в уставный капитал общества, право собственности на которое, не зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документа отсутствуют.
 
    По мнению истца, ООО «Деметра» с 24.09.2001 и по настоящее время (11 лет 2 месяца) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества.
 
    При этом истец отметил то, что хлебопекарня (здание хлебопекарни) внесено в уставный капитал ООО «Деметра» членами крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» по акту приема-передачи №1 от 24.09.2001, а здание центральной столовой и здание быткомбината внесено в уставный капитал ООО «Деметра» крестьянско-фермерским хозяйством «Нива» по акту приема-передачи №4 от 24.09.2001.
 
    В свою очередь в 1998 году крестьянско-фермерские хозяйства «Нива» и «Садко» были созданы путем выделения при реорганизации ТОО «Надежда». Эти хозяйства получили в собственность данные объекты недвижимости:
 
    по акту приема-передачи №2 от 28.07.1998 КФК «Садко» - административное здание (1/3 часть),
 
    по акту приема-передачи №1 от 28.07.1998 КФК «Нива» - быткомбинат, административное здание (1/3 часть), центральная столовая, хлебопекарня.
 
    Крестьянско-фермерские хозяйства «Нива» и «Садко» с 28.07.1998 (3 года 2 месяца) добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались данными объектами недвижимого имущества, и при создании ООО «Деметра» внесли данное имущество в уставный капитал ООО «Деметра».
 
    ТОО «Надежда» получило в собственность имущество при его создании в 1993 г. путем объединения ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов «Надежда», кооператива «Россия», кооператива «Нива», кооператива «Луговской», кооператива «Усановка». ТОО «Надежда» получило данное имущество по акту приема-передачи и добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались данными объектами недвижимого имущества (5 лет).
 
    В свою очередь, ассоциация крестьянских хозяйств и кооператив «Надежда», кооператив «Россия, кооператив «Нива», кооператив «Луговской», кооператив «Усановка» были созданы в 1992 году в результате реорганизации колхоза имени Крупской. При создании, эти хозяйства получили данное имущество в собственность от колхоза им. Крупской. Добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование данными объектами недвижимого имущества составила 1 год.
 
    ТОО «Надежда» приобрело здание «Дом быта» по договору от 12.05.1992 от Уинского районного производственного объединения бытового обслуживания населения Уинского райисполкома.
 
    Истец отметил то, что ООО «Деметра» может присоединить ко времени своего владения (с 24.092001 по настоящее время - 11 лет) все время, в течение которого этим имуществом владели учредители предприятия - КФК «Нива» и КФК «Садко» (с 28.07.1998 по 24.09.2001 - 3 года 2 месяца), а также ТОО «Надежда» (с 12.05.1992 по 28.07.1998 - 6 лет). Истец полагает то, что правопреемником прав собственности этих собственников на данное имущество является ООО «Деметра».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на  давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    С учетом положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ срок приобретательной давности для истца мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности на предъявление виндикационного иска  в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, который  следует исчислять с момента, когда истец получил спорное имущество во владение.
 
    Как видно из материалов дела, с иском в арбитражный суд истец обратился 22.11.2012.
 
    Учитывая предмет и основание иска фактически истец ссылается на то, что ООО «Деметра» является правопредшественником иных лиц, которые имели права на спорный объект недвижимости. Вместе с тем, истец не представил доказательства, подтверждающие указанные основания (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что не существует спора о праве на спорный объект.
 
    Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что получая владение названные истцом правопредшественники, а также истец не знали и не должны были знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорные объекты, в материалы дела также не представлено (статьи 65-68 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец, названные истцом правопредшественники не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, следовательно, не может быть сделан вывод о том, что давностное владение истца является добросовестным, непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения истца судом не установлен.
 
    Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец с 24.09.2001 и по настоящее время непрерывно владел спорным имуществом.
 
    То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект, не является самостоятельным основанием для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Иных оснований для признания права собственности на спорный объект истцом не указано.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                              В.В. Удовихина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать