Решение от 10 июня 2013 года №А50-23157/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-23157/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2013.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 1105902009608, ИНН 5902867859) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 1065903035330, ИНН 5903070946) о взыскании 30 000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Коляскина Ю. В., представитель по доверенности, паспорт;
 
 
установил:
 
    ООО «Авторитет» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском (л. д. 5-6) к ООО «Колибри» (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.11.2010 № 12/2010 в размере 30 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и под расписку в протоколе предварительного судебного заседания.
 
    Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, ранее представил письменный отзыв (л. д. 62), дополнительные пояснения (л. д. 87).
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.11.2010 № 12/2010 (л. д. 13-19, далее – «договор»), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Перечень услуг указан в пункте 2.3 договора, приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к договору стоимость услуг исполнителя составляет ежемесячно 10 000 руб. без НДС.
 
    Согласно доводам истца, истец в 2011 году оказал ответчику услуги на сумму 30 000 руб., передал ответчику для подписания акты об оказании услуг (л. д. 23-25) и выставил счета на оплату (л. д. 20-22); оказание услуг подтверждается также доказательством сдачи отчетности в налоговые и иные органы (л. д. 77-84, л. д. 102-116); ответчик акты об оказании услуг не подписал, но мотивированных возражений не заявил, услуги не оплатил.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 12.09.2012 (л. д. 9) заказным письмом с уведомлением (л. д. 10-12) с требованием оплаты задолженности и уведомлением о приостановлении оказания услуг по договору, но ответа не получил, ответчик услуги не оплатил.
 
    Отсутствие оплаты оказанных истцом ответчику услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возражая против иска, ответчик указал, что истцом совершались определенные действия по представлению отчетности, но услуги оказывались не в полном объеме, о чем указано в докладных записках главного бухгалтера от 01.06.2011, 10.06.2011, 15.06.2011 (л. д. 90-91), при этом отсутствие документов бухгалтерского, налогового, кадрового учета не позволяло определить правильность сданной истцом отчетности истца.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком необходимо применить нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Следовательно, судом при рассмотрении соответствующих споров должен быть исследован вопрос о том, какие конкретные действия (либо какая конкретная деятельность) осуществлялись исполнителем во исполнение договора оказания услуг. Бремя доказывания фактического совершения действия (осуществления деятельности) возлагается на истца, являющегося исполнителем.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказано качественное оказание услуг, предусмотренных договором.
 
    Истцом не представлено письменных отчетов об оказании услуг (пункт 5 приложения № 1 к договору), подписанных ответчиком актов об оказании услуг, доказательств направления актов об оказании услуг непосредственно после окончания месяца оказания услуг (пункт 8 приложения № 1 к договору).
 
    Направление актов об оказания услуг без предоставления отчетов в августе 2012 года (л. д. 26-27), не доказывает оказание услуг ответчиком в Iквартале 2011 года, то есть полутора годами ранее.
 
    Направление отчетности в контролирующие органы не доказывает надлежащее оказание услуг по договору, истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные в докладных записках главного бухгалтера ответчика (составление авансовых отчетов в письменном виде, ведение табелей учета рабочего времени, наличие книги учета доходов и расходов и др.).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 30 000 руб. следует отказать.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов