Решение от 03 июня 2013 года №А50-2310/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-2310/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Строительная Компания «Квартал» (ОГРН 1085902000645 / ИНН 5902843551)
 
    к ответчику: ООО «Транспортно-логистический центр «Краснокамск» (ОГРН 1085916000180 / ИНН 5916020283) 
 
    о  взыскании 501 960 руб. 24 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: Сташкова В.Е., по доверенности от 21.05.2013г., паспорт
 
 
    Суд установил
 
 
    Истец, «Строительная Компания «Квартал» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Транспортно-логистический центр «Краснокамск» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 456 267 рублей, процентов в сумме 45 693,24 рублей.
 
    Определением суда от 15.02.2013г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2013г.
 
    Определением суда от 06.03.2013г. дело к судебному разбирательству назначено на 25.04.2013г. (л.д.55).
 
    25.04.2013г. ответчиком в суд направлено встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО «Строительная Компания «Квартал» сумму аванса в размере 1 000 000 рублей (л.д.57).
 
    В судебном заседании 25.04.2013г. сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (протокол судебного заседания от 25.04.2013г.) (л.д.66).
 
    Определением суда от 25.04.2013г. судебное разбирательство отложено на 15.05.2013г. (л.д.67).
 
    В судебном заседании 15.05.2013г. сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (протокол судебного заседания от 15.05.2013г.) (л.д.69).
 
    Определением суда от 15.05.2013г. судебное разбирательство отложено на 28.05.2013г. (л.д.70).
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание 28.05.2013г. представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
 
    Определением суда от 28.05.2013г. встречное исковое заявление возвращено.
 
    Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, возражения изложенные в отзыве документально не подтверждены (л.д.63). 
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2009г. ООО «Транспортно-логистический центр «Краснокамск» (сторона-1) и ООО «Строительная Компания «Квартал» (сторона-2) заключен договор № 30/09, по условиям которого сторона-2 по заданию и за счет стороны-1 обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по организации строительства и непосредственному строительству объекта своими силами и (или) силами привлеченных на договорной основе третьих лиц и вводу объекта в эксплуатацию (п.2.1 договора) (л.д.12).
 
    Понятие объекта определено в п.1.1 договора – завершенный строительством и введенный в эксплуатацию «Транспортно-логистический центр», ориентировочной площадью 30 000 кв.м. 
 
    Общая цена договора определяется как сумма денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с графиком производства работ и финансирования 1-го этапа работ (услуг) и дополнительного соглашения сторон о выполнении 2-го этапа работ (услуг) (п.5.1 договора).
 
    Общий срок выполнения всего объема работ по договору определяется согласно графика производства работ и финансирования (1-го этапа работ и дополнительного соглашения сторон о выполнении 2-го этапа работ (п.6.3 договора).
 
    20.11.2009г. между сторонами согласован график производства работ в целом (л.д.19) и график производства 1-го этапа работ (л.д.21).
 
    Сторонами согласована смета 1-го этапа работ (л.д.22).
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Соответственно, для договора подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ и их отсутствие влечет признание договора незаключенным (ст. 432, 708, 740 ГК РФ).
 
    Предмет договора сформулирован в п.1.1 договора.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства 1-го этапа работ (л.д.21).
 
    Таким образом, существенные условия договора от 20.11.2009г. сторонами согласованы, договор является заключенным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующий договор строительного подряда.
 
    График финансирования согласован сторонами в п.5 графика производства работ (л.д.19).
 
    Стороны пришли к соглашению о следующем графике финансирования 1-го этапа работ:
 
    - сторона-1 перечисляет стороне-2 авансовый платеж в размере 500 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания приложения (п.5.1 графика производства работ);
 
    - сторона-1 перечисляет стороне-2 авансовый платеж в размере 500 000 рублей в течение 20-ти календарных дней с момента подписания приложения (п.5.2 графика производства работ);
 
    - сторона-1 оплачивает стороне-2 полную стоимость выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по каждому разделу работ, указанных в графике производства работ и смете на проектные и изыскательские работы (п.5.3 графика производства работ).
 
    Согласно п.5.4 графика производства работ сумму перечисленного аванса в размере 500 000 рублей стороны учитывают при расчете за выполненный этап работ, согласно п.1 сметы на проектные и изыскательные работы.
 
    Согласно п.5.5 графика производства работ сумму перечисленного аванса в размере 500 000 рублей стороны учитывают при окончательном расчете за выполненные работы 1-го этапа.
 
    В стоимость 1-го этапа не включены и оплачиваются стороной-1 дополнительно: оплата технических условий на подключение к инженерным коммуникациям (п.6 графика производства работ).
 
    Согласно смете цена выполненных истцом работ составляет 1 456 267 рублей (л.д.22).
 
    11.11.2011г. ООО «Строительная Компания «Квартал» подписан акт № 12 на сумму 84 849 рублей (в акте указаны наименование работ, цена).
 
    Акт со стороны ответчика не подписан.
 
    Платежными поручениями № 78, № 79 от 09.04.2010г. ответчиком произведена оплата в сумме 84 849 рублей (л.д.30,31).
 
    11.11.2011г. ООО «Строительная Компания «Квартал» подписан акт № 14 на сумму 1 456 267 рублей (в акте указаны наименование работ, цена). Стоимость работ соответствует сметной стоимости, согласованной сторонами (л.д.33).
 
    Акт со стороны ответчика не подписан.
 
    Платежными поручениями № 65 от 27.11.2009г., № 74 от 16.03.2010г. ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 000 000 рублей, с учетом графика оплат, согласованного сторонами (л.д.28,29).
 
    Письмом № 084/11 от 09.11.2011г. ООО «Строительная Компания «Квартал» обратилось к ответчику с просьбой принять выполненные работы (л.д.34).
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании п.1 ст.720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.
 
    Судом установлено, что ответчик уклонился от приемки выполненных в 2011 году работ.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно п. 4, 6 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    Доказательств того, что качество выполнения работы исключает возможность использования результата работ ответчиком в суд не представлено.
 
    В силу отсутствия обоснованного отказа ответчика в приемке выполненных работ оснований для признания представленного истцом акта от 11.11.2011г., подписанного истцом в одностороннем порядке недействительным не имеется.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от  15.02.2013г., 06.03.2013г., предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Согласно п.5 п.п.3 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.
 
    Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в отношении заявленных истцом исковых  требований, не представлено.
 
    На основании п.1 и п.3 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 ГК РФ).
 
    Следует также отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего качества выполненных работ, ответчиком также не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что работы в заявленной сумме не выполнены истцом.
 
    Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.
 
    При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Транспортно-логистический центр «Краснокамск» должно было уведомить истца о наличии претензий относительности задолженности за выполненные работы в разумный срок, то есть в ноябре 2011г., после получения уведомления о готовности к сдаче выполненных работ.
 
    Между тем, из дела следует, что соответствующие возражения ответчиком заявлены только после предъявления иска в суд – в апреле 2013г., спустя 1,5 года, что не может быть оценено судом как разумное и добросовестное поведение.
 
    На основании изложенного, при оценке в совокупности всех представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика долга в размере 456 267 рублей являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 65, 75 и 71 АПК РФ).
 
    Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с приведенным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за периоды применительно к акту сдаче работ начиная с 21.11.2011г. по 07.02.2013г.  размере учетной ставки ЦБ РФ 8,25% и составили сумму в размере 45 693,24 рублей (л.д.5).
 
    Расчет истца судом проверен, признан правильным.
 
    Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 693,24 рублей.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «Краснокамск» (ОГРН 1085916000180 / ИНН 5916020283) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Квартал» (ОГРН 1085902000645 / ИНН 5902843551; дата регистрации 28.01.2008г.) 501 960 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга в размере 456 267 руб. 00 коп., проценты в сумме 45 693 руб. 24 коп. за период 21.11.2011г. по 07.02.2013г.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «Краснокамск» (ОГРН 1085916000180 / ИНН 5916020283) в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 13 039 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Н.Ю. Богаткина