Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А50-22770/2012
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 июня 2013года
Дело № А50-22770/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года.
Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кутьевой Ю.А., рассмотрел в заседании суда дело
по иску ОАО «Кудымкарский водоканал» (ОГРН 1105981000278, ИНН 5981004122, дата регистрации 02.06.2010г.)
к ответчикам :
1) Краевому государственному автономному учреждению «Управление общежитиями Пермского края» (ОГРН 1095904011455, ИНН 5904212858, дата регистрации 25.08.2009)
о взыскании 230 руб.
2) Пермский край в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192, дата регистрации 14.11.2005)
о взыскании 136338,74 руб.
3-е лицо: МО городской округ город Кудымкар в лице Администрации города Кудымкара
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Ташкинова Н.И. – по доверенности от 16.04.2013г.,
от ответчиков:
1) Не явились.
2) Крылова С.Ю. – по доверенности от 14.01.2013г.,
от третьего лица: не явились.
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Кудымкарский водоканал» первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» 136568 руб. 74 коп. задолженности по договору №575 от 20.07.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, последние уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 30.05.2013г.). Согласно данным уточнениям, истец просит взыскать с КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» 230 руб. в счет оплаты стоимости работ по согласованию сетей и 136338,74 руб. просит взыскать с субъекта Российской Федерации - Пермский край в лице Министерства по управлению имуществом Пермского края за счет казны субъекта федерации в счет задолженности за оказанные услуги водоснабжения.
В обоснование своих требований истец указывает, что является в г. Кудымкар организацией водопроводно – канализационного хозяйства и осуществляет поставку ресурса – холодной воды потребителям и иным организациям.
Между истцом и КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» 20.07.2010 года заключен договор №575 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с дополнительными соглашениями (л.д.7-12). Согласно условий данного договора истец обязывался предоставлять КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» услуги водоснабжения, водоотведения в отношении общежития, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Студенческая, 9 «а», прямых договоров с конечными потребителями (населением), проживающими в данном общежитии нет.
Изменения по иску связаны с тем обстоятельством, что право оперативного управления на помещения общежития КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» было прекращено июне 2012 года, ответчик уведомил о данном факте истца и в соответствии с условиями договора отказался производить оплату с 16.07.2012 года. В ходе судебного заседания истцу стало известно, что хотя право оперативного управления прекращено, данные помещения общежития из собственности субъекта федерации не вышли, в связи с чем к участию в деле был привлечен второй ответчик. Задолженность КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» образовавшаяся до 16.07.2012 года составляет 230 руб. и не оспаривается последним.
Ответчик (КГАУ «Управление общежитиями Пермского края») представил отзыв на иск, в котором указал, что до 09.04.2012 года вышеуказанные общежития находились на праве оперативного управления у него. 09.04.2012 г. Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского каря о № СЭД-31-02-350 «О передаче имущества в муниципальную собственность» все помещения были изъяты из оперативного управления КГАУ и переданы в состав казны Пермского каря в целях последующей передачи в муниципальную собственность МО «Городской округ – Город Кудымкар» (л.д.65 – 75).
16.06.2012г. КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» уведомило о данном обстоятельстве истца, согласно условиям договора, предусматривающим одностороннее расторжение со стороны абонента при соблюдении месячного срока, и отказалось производить оплату по данному объекту с 16.07.2012г. Задолженности за предоставленные услуги водоснабжения до 16.07.2012 года нет.
Представитель ответчика - Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом Пермского края в судебном заседании пояснила, с согласия МО «Городской округ – Город Кудымкар» было принято решение о передаче помещений общежития (общее здание общежития было разделено на отдельные объекты – жилые комнаты) по ул. Студенческая,9 «а» в муниципальную собственность. Данная передача была оформлена надлежащим образом, однако третье лицо отказалось подписывать акт приема – передачи в связи с чем, данный акт был утвержден в одностороннем порядке. Право оперативного управления с июня 2012г. было прекращено. Арифметическую составляющую расчетов иска ответчик не оспаривает, так как не признает иск по правовым основаниям.
Кроме того, представитель ответчика указывает, что Приказ Агентства по управлению имуществом Пермского края № СЭД-31-02-350, по которому данное общежитие было передано в муниципальную собственность «МО «Городской округ – город Кудымкар» не обжалован и является действующим актом.
Третье лицо Муниципальное образование «Городской округ – Город Кудымкар» представило пояснения по иску, в которых указало, что помещения, расположенные в здании общежития, ему не передавались. Передаточный акт подписан не был, волеизъявление на включение данного имущества в состав казны муниципального образования получено не было, что является обязательным условием, согласно выводов указанных в определении Конституционного суда РФ от 04 декабря 2007 г. N 828-О-П. Предварительное согласия на включение в муниципальную собственность здания общежития по ул. Студенческая, 9 «а» (л.д.258) оговаривалось обязательными условиями, а именно одновременная передача в муниципальную собственность еще одного здания расположенного по ул. Лихачева, 57 «а».
При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым установить, в чьем владении находилось здание общежития по ул. Студенческая, 9 «а» и кто являлся его собственником начиная с 16.07.2012г.
24.02.2012г. КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» направило в адрес Администрации города Кудымкара письмо с просьбой предоставить письменное согласие о безоговорочной приемке помещений, расположенных в здании общежития по адресу г.Кудымкар, ул. Студенческая, 9 «а» в муниципальную собственность ( л.д.256 – 257).
В ответе от 05.03.2012г. Администрация ответила, что условием приемки помещений в общежитии по ул. Студенческая, 9 «а» является передача в муниципальную собственность также здания по ул. Лихачева, 57 «а».
Вместе с тем, 09.04.2012г. Агентство по управлению имущества Пермского края на основании вышеуказанного письма Администрации Города Кудымкар издало приказ № СЭД-31-02-350 (л.д. 65 – 75). В данном приказе указано на изъятие из оперативного управления КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» в состав казны Пермского края помещения общежития и передаче их на безвозмездной основе в собственность МО «Городской округ – Город Кудымкар». В п. 6 Муниципальному образованию приказано в трехдневный срок со дня поступления передаточного акта от Агентства подписать его и представить в Агентство.
Во исполнение вышеуказанного приказа был составлен передаточный акт и 25.04.2012 г. направлен Администрации города Кудымкар (л.д.260).
31.05.2012г. Администрация города Кудымкар отказалась подписывать данный акт (л.д.266).
Несмотря на это 09.06.2012г. Агентство по управлению имуществом Пермского края издает приказ № СЭД-31-02-599 об утверждении передаточного акта в одностороннем порядке. В дальнейшем на основании вышеуказанных документов регистрируется прекращение права оперативного управления на вышеуказанные помещения общежития в регистрирующем органе.
Обращения Администрации Города Кудымкар к Губернатору Пермского края, министру по управлению имуществом и земельным отношениям на недопустимость передачи имущества из собственности казны субъекта федерации в муниципальную собственность против волеизъявления муниципального образования остались без удовлетворения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. N 8-П, по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.
В определении от 04 декабря 2007 г. N 828-О-П Конституционный Суд РФ указал, что из изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и определении от 07 декабря 2006 года N 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.
Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).
Агентство же по управлению имуществом Пермского края при разрешении вопроса о передаче спорного имущества волеизъявление органа местного самоуправления проигнорировало.
Суд считает, что безвозмездная передача имущества из казны субъекта федерации в муниципальную собственность оговорена специальным условием, а именно волеизъявление органа местного самоуправления, только при наличии данного условия возможна возникновение правовых последствий связанных с изменением статуса собственника имущества.
Вместе с тем конкретно высказанное безусловное волеизъявление на прием помещений общежития по адресу: г. Кудымкар, ул. Студенческая, 9 «а» у муниципального образования «Городской округ – Город Кудымкар» - отсутствовало, так как дополнительное условие, а именно передача общежития по ул. Лихачева, 57 произведена не была.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что у Муниципального образования не возникло обязанности по оплате за предоставленные услуги водоснабжения в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Кудымкар, ул. Студенческая, 9 «а».
Вышеуказанные Приказы Агентства по управлению имуществом Пермского края № СЭД-31-02-350 от 09.04.2012 г. и № № СЭД-31-02-599 от 09.06.2012г. не обжалованы и являются действующими, суд считает невозможным оценивать их с точки зрения соответствующему законодательству, так как это выходит за рамки заявленного спора.
Суд признает обоснованными требования, предъявленные истцом к субъекту федерации, так как изъятие имущества из оперативного управления КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» (п.1 приказа СЭД-31-02-350 от 09.04.2012г.) в казну субъекта федерации принято в рамках полномочий Агентства. Вместе с тем, при совокупном анализе всех доказательств, суд считает последним не доказано, что имущество было передано из казны собственности субъекта федерации в собственность иного лица.
Таким образом, суд признает несостоятельными доводы представителя Субъекта федерации Пермский край, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование – «Городской округ – Город Кудымкар». Суд также считает необходимым отметить, что в полномочия Агентства по управлению имуществом Пермского края не входит обязание муниципальных образований выполнять его приказы в отношении муниципального имущества, что абсолютно правильно отражено в приказе № СЭД-31-02-350 от 09.04.2012 г. из текста которого не следует, что Муниципальное образование обязывается включить данное имущество в состав муниципальной собственности.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отношении требований предъявленных к первому ответчику, суд считает необходимым отметить, что обязанность по оплате 230 руб. подтверждается счетом и актом выполненных работ подписанных сторонами без замечаний и возражений ( л.д.53).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» задолженность в данной части не оспаривает, а в соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Арифметическая составляющая расчетов, в том числе объем поставленного ресурса и его стоимость ответчиками не оспаривается, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» (ОГРН 1095904011455, ИНН 5904212858, дата регистрации 25.08.2009) в пользу ОАО «Кудымкарский водоканал» (ОГРН 1105981000278, ИНН 5981004122, дата регистрации 02.06.2010г.) 230 руб. задолженности и 8,58 руб. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192, дата регистрации 14.11.2005) за счет казны субъекта федерации в пользу ОАО «Кудымкарский водоканал» (ОГРН 1105981000278, ИНН 5981004122, дата регистрации 02.06.2010г.) 136338,74 руб. задолженности и 5088,48 руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н.Пугин
