Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А50-22661/2018

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А50-22661/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13001ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (г. Пермь; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 по делу № А50-22661/2018 по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь; далее – общество) о взыскании денежных средств, установила:товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 568 851 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 171 565 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2015 по 14.11.2018, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Пермского края.Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из того, что срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском истек. Возражения товарищества, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Суды исчисляли срок исковой давности с момента принятия Арбитражным судом Пермского края решения по делу № А50-9813/2013, в рамках которого проверялась законность нормативных актов об утверждении тарифов (28.05.2015). Поскольку истец обратился с настоящим иском 16.07.2018, суды посчитали срок исковой давности пропущенным.Доводы товарищества о том, что оно узнало о решении по названному делу только 11.08.2015 и не было привлечено к участию в том деле, судами правомерно отклонены как не имеющие значение для исчисления срока исковой давности при установленных судами обстоятельствах.Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-81" Ответчики:


ООО "Пермская сетевая компания" Иные лица:




Региональная служба по тарифам Пермского края Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ