Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А50-22517/2018

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А50-22517/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-16750ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль» (истец, Пермский край, п. Ильинский) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А50-22517/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль» к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании 242 718 руб. 40 коп. убытков за организацию транспортного обслуживания населения в спорном периоде, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации г. Перми, установил:решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019, решение от 01.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.Доводы заявителя о возникновении истребуемых убытков вследствие незаконного виновного бездействия ответчика направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Арт-Стиль" Ответчики:


Департамент дорог и транспорта администрации города Перми Иные лица:




Департамент финансов администрации города Перми Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ