Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А50-22440/2012
Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
20 августа 2013 года Дело №А50-22440/2012
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченное ответственностью «УралСетКом» (614007, г. Пермь, ул. Николая Островского, 59; ОГРН 1065906033753, ИНН 5906069811) о признании его несостоятельным (банкротом)
(рассмотрение обоснованности требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка)
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Черанаев А.Ю., паспорт, доверенность от 03.11.2010;
от должника: Паньков А.В., паспорт, доверенность от 17.06.2013;
временный управляющий: не явился, извещен;
от конкурсного кредитора Денисова С.А.: Кылосов Р.И., паспорт, доверенность от 31.05.2012.
Суд установил:
Решением арбитражного суда от 07.05.2013 года ООО «УралСетКом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мажов А.Б.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013 года.
В Арбитражный суд Пермского края 05.07.2013 года поступило заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка о признании за ним статуса залогового кредитора, которое определением суда от 12.07.2013 принято к производству, рассмотрение назначено на 13.08.2013, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2013.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.
От конкурсного кредитора Денисова С.А. к судебному заседанию поступило ходатайство о приостановлении производство по требованию ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка (далее по тексту - Банк) до рассмотрения заявления внешнего управляющего ОАО «Совместное предприятие «Волмаг РК» Плисецкого П.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17.12.2009 № 59, заключенного между ОАО «Совместное предприятие «Волмаг РК» и ООО «Сетевая компания» (после переименования ООО «УралСетКом») и договора ипотеки от 24.09.2010 № 1576/2010/07, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сетевая компания».
В судебном заседании представитель Денисова С.А. настаивал на ранее заявленном ходатайстве.
Представитель должника в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного кредитора Денисова С.А.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считает, что производство по требованию Банка подлежит приостановлению.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.
Определением суда от 29.03.2013 (резолютивная часть объявлена 23.03.2013) требования Банка включены в третью очередь реестра требований ООО «УралСетКом» в сумме 670 000 000 рублей основного долга, 34 891 071 рубль 60 копеек процентов, 6 704 084 рубля 93 копейки неустойки за допущенную просрочку платежа.
Банк в своем заявлении просит признать требования в размере 62 835 921 рубль 30 копеек основного и 2 957 078 рублей 70 копеек процентов за пользование кредитом в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Требования Банка заявлено, в сроки, предусмотренные ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Банк является залогодержателем по договору ипотеки № 1576/2010/07 от 24.09.2010, заключенному с ООО «УралСетКом» в обеспечение возврата задолженности по договору уступки прав (требований) №1576/2010/1 от 23.09.2010 между Банком и ООО «КАМА-Инвест».
По договору ипотеки № 1576/2010/07 от 24.09.2010 Банку должником передано в залог следующее недвижимое имущество:
производственный корпус «Волмаг», общей площадью 7829,1 кв. м, инв. № 10484, лит. С,С1,С2, назначение: производственное, складское, лит. С - 5-этажное, лит. С 1 - 2-этажный (подземная этажность - 1), лит. С2 - 1-этажный, адрес объекта: Ярославская область, г. Рыбинск, просп. 50 лет Октября, д. 60, кадастровый (или условный) номер: 76:20:050301:0001:010484\16.
Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 65 793 000 рублей (п.1.4 договора ипотеки № 1576/2010/07 от 24.09.2010).
Договор ипотеки № 1576/2010/07 от 24.09.2010 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области 28.09.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д171).
Поскольку представленный договор залога прав соответствует требованиям ст.ст.334-341 Гражданского кодекса РФ, имущество из владения должника не выбыло, не утрачено (представлен акт проверки залогового имущества от 05.02.2013), требования Банка в сумме 62 835 921 рубль 30 копеек основного и 2 957 078 рублей 70 копеек процентов за пользование кредитом являются обеспеченным залогом имущества должника.
Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по требованию Банка, заявленного конкурсным кредитором Денисовым С.А. суд не усматривает в силу следующего.
Как указано в ходатайстве и подтверждено судебными актами в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ярославской области рассматривается заявление внешнего управляющего ОАО «Волмаг РК» Плисецкого П.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17.12.2009 № 59, заключенного между ОАО «Совместное предприятие «Волмаг РК» и ООО «Сетевая компания» (после переименования ООО «УралСетКом») и договора ипотеки от 24.09.2010 № 1576/2010/07, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сетевая компания». Определением суда от 12.07.2012 по делу № А82-8707/2010-5-Б/103 производство по заявлению внешнего управляющего приостановлено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 определение от 12.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Кроме того, в случае удовлетворения заявления внешнего управляющего ОАО «Совместное предприятие «Волмаг РК» Плисецкого П.Г. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 184-188, 223 АПК РФ, статьями 100, 142, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Денисова С.А. о приостановлении производства по требованию ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка отказать.
Признать требования ОАО «Сбербанк России в лице филиала Северного банка в сумме 62 835 921 рубль 30 копеек основного и 2 957 078 рублей 70 копеек процентов за пользование кредитом, включенных определением суда от 29.03.2013 (резолютивная часть объявлена 23.03.2013) в третью очередь реестра требований ООО «УралСетКом», в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки № 1576/2010/07 от 24.09.2010.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
Судья И.П.Данилова
