Определение от 27 октября 2014 года №А50-22249/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Пермь
 
27 октября 2014 года                                            Дело № А50-22249/2013
 
 
Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2014.
    Полный текст определения изготовлен 27.10.2014.
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,
    в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Шеминой Е.В. рассмотрел дело
 
    по заявлению ООО «Билдинг Прогресс» (614053, г. Пермь, ул. Пановой, 50 ИНН 5906102096 ОГРН 1105906005666) о признании ООО «ПромДилер» (614064, г.Пермь, ул. Герое Хасана, д.46, литер «И»; ОГРН 1085905006263 ИНН 5905263679) несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение требований Индивидуального предпринимателя Торкина Александра Викторовича)
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    заявитель: Торкин А.В. паспорт;
 
    от должника: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 ООО «ПромДилер» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дроздова Е.В.
 
    Сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в установленном законом порядке 05.07.2014.
 
    Индивидуальный предприниматель Торкин Александр Викторович  04.09.2014 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в общем размере 3 545 360,35 рублей. Заявление принято к рассмотрению 19.09.2014, судебное заседание отложено на 24.10.2014.
 
    Заявитель на требованиях настаивает, ходатайствует об уточнении, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 677 915,25 рублей,  461 835,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду на обозрение представлены подлинники товарных накладных.
 
 
    Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, на основании ст.49 АПК РФ суд принял уточнения, требования рассматриваются с учетом уточнений.
 
    Должник в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя требований в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между заявителем (поставщик) и должником (покупатель)  18.02.2007заключен договор поставки товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя раствор известковый, раствор цементный (далее именуемые «Товар»)(л.д.8-10).
 
    Согласно   условиям договора заявитель за период 18.02.2007 по 10.10.2011 обязательства по поставке товара выполнил полностью, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 2 974 814,25 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Вместе с тем, между Индивидуальным редпринимателем Торкиным Александром Викторовичем (цедент) и ООО «ПромДилер» (цессионарий)  10.10.2014   заключен договор уступки права требования (л.д.11-12), по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» по его обязательству перед Цедентом, возникшему из договора поставки на сумму основного долга в размере 2 529 934, 25 рублей (в том числе НДС 18%), определяемую на основании акта сверки взаимных расчетов между Цедентом и Должником на 10.10.2011.
 
    В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Договор соответствует требованиям ст.ст. 388,389 ГК РФ.
 
    Таким образом,  в силу ст. 384 ГК РФ права требования к должнику  на сумму 2 529 934, 25 рублей  перешли к заявителю.
 
    Сумма задолженности в размер 2 529 934, 25 рублейподтверждается двусторонним атом сверки по состоянию на 10.10.2011 (л.д.16-17).
 
    Должником обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом. Доказательств иного арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Требования в заявленном размере являются обоснованными.
 
    Между заявителем (поставщик) и должником (покупатель)  10.10.2011заключен договор поставки товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя раствор известковый, раствор цементный (далее именуемые «Товар»)(л.д.13-15).
 
    Согласно   условиям договора заявитель за период 10.10.2011 по 19.04.2012 обязательства по поставке товара выполнил полностью, что подтверждается товарными накладными.
 
Порядок расчетов определен разделом 2договора.
    По расчетам заявителя, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 147 981 рублей.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил обязательства по  оплате товара, доказательств иного суду не представлено, требования в силу ст.указанном размере  являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, заявитель просит включить в реестр в общем размере 461 835,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе: по договору  поставки от 18.02.2007  в размере 442 369,55 рублей за период с 10.10.2011 по 22.11.2013; по договору поставки от 10.10.2011 в размере 19 465,67 рублей за период с 19.04.2012 по 22.11.2013.
 
    Заявителем представлен расчет процентов, начисленных на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Расчет судом проверен, произведен верно. Должником обязательства исполнены ненадлежащим образом, доказательств иного арбитражному суду не предоставлено, требование заявителя в указанной части также подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.ст.4,137 закона о банкротстве требования в части неустойки (пени) и процентов за пользование чужими  денежными средствами к основному долгу не относятся и подлежат удовлетворению после погашения требований по основному долгу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16,100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст.176,184-188, ч.1,2 ст. 223
 
 
 
 
    АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить   требования  индивидуального предпринимателя Торкина Александра Викторовича в размере 2 677 915,25 рублей основного долга, а также 461 835,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований по основному долгу в третью очередь реестра требований кредиторов   ООО «ПромДилер».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                      Н.А. Субботина