Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А50-21794/2015

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А50-21794/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79004_1185258 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-3037 (1, 2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Исток» и компании Луридия Холдингз Лимитед на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 по делу № А50-21794/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными договора купли-продажи от 26.01.2015 № 26/01, заключенного должником и ЗАО «Эквивалент», договора купли-продажи от 01.04.2015 № 01/04, заключенного обществом «Эквивалент» и ООО «Аудит-Исток», применении последствий недействительности сделок в виде возложения на общество «Аудит-Исток» обязанности возвратить в конкурсную массу нежилое помещение лит. Б, общей площадью 1875,3 кв. м, кадастровый номер 58:29:4003005:1874, расположенное по адресу: г. Пенза, Ленинский р-н, ул. Суворова, 144А, установил:определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2018 и округа от 11.07.2018, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки прикрывали собой единую притворную сделку по выводу активов должника по заниженной цене во вред кредиторам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация г.Перми Департамент земельных отношений



АО "Альфа-Банк"



Баутиста Холдингз Лимитед













ЗАО "ДИ ВИ АЙ ФИНАНС"



ЗАО "ПАУК"



ЗАО "Профессиональная антикризисна управляющая компания"

















Мельников Игорь Александрович





ОАО КБ "Москоммерцбанк"



ООО "АЛЬЯНССИСТЕМА"



ООО "Аудит-Исток"



ООО "Ди Ви Ай Девелопмент"









ООО "Коса-Краса"







ООО "Управляющая Компания Столица Пермь"









Патрацкий Дмитрий Александрович











BAUTISTA HOLDINGS LIMITED Ответчики:




























































ООО "ПермьСтройИнвест" Иные лица:








Главное Управление ГИБДД МВД РОССИИ



ГУ МРЭО ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю



ГУ Управление ГИБДД МВД России по Иркутской области



ГУ управление гибдд мвд России по Пермскому краю



Департамент земельных отношений администрации города Перми









ЗАО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"



ЗАО "Эквивалент"



ИФНС России по Индустриальному району г. Перми



ИФНС РФ ПО ИНДУСТРИАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г. ПЕРМИ



Каминский Вячеслав Витальевич



Кузнецов Роман Анатольевич (сд. ответчик)



Легалов Евгений Владимирович





НП "СРО АУ Центрального федерального округа"











ООО "Ди Ви Ай Холдинг"



ООО "Дименсион-маркет"



ООО "ИжевскИнвест"





ООО "ПермСтройИнвест", Представитель учредителей







ООО "Элком"



ООО Аудиторская фирма "Аудит-Исток"



Отдел Федеральной миграционной службы по Карачаево-Черкесской Республике





СРО НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"



Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области



Управление ФМС России по Иркутской области



УФМС России по г. Москве





Bicuspifo Holdings Limited Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ