Решение от 30 мая 2013 года №А50-2154/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                              дело № А50-2154/2013
 
    30 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд
 
    в составе судьи                      Ю.Т. Султановой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной
 
    рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1105907001530, ИНН 5907046278) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 108590605657, ИНН 5906084753)
 
    о взыскании задолженности в размере 345 178, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640, 00 руб., убытков в размере 53 640, 00 руб.
 
 
    В судебном заседании принимали участие от истца - Гонина Екатерина Андреевна, доверенность №14 от 24 апреля 2013 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 345 178, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 543, 16 руб., убытков в размере 11 962, 00 руб. 
 
    Определением арбитражного суда         исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 25 апреля 2013 года.         Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 23 мая 2013 года (л.д. 96).
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил  письменное ходатайство об увеличении цены иска в части, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640, 00 руб., ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.  В судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2013 года для возможности истцу представить дополнительные доказательства по делу (протокол судебного заседания).
 
    Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.                  
 
    Арбитражным судом установлено.       
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 746, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств, истец ссылается на то, что 20 июня 2012 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда №2-08, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика на основании проекта шифр 01.2010-02/НВ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте-водоводе по улице Социалистической от улицы Томской до улицы Памирской в срок с 29 июня 2012 года по 31 сентября 2012 года, при этом стороны предусмотрели промежуточные сроки выполнения работы в приложении №1 к договору (Раздел 2 договора).
 
    Цена подлежащих выполнению работ установлена в сумме 1 887 795, 65 руб., порядок изменения цены установлен в Разделе 5 договора.
 
    Приемка выполненных работ осуществляется по окончании выполнения работы (либо их этапа). При этом истец уведомляет ответчика о готовности к сдаче работы (либо ее этапа) в письменном виде не позднее 3 календарных дней с момента готовности работы (либо ее этапа). Приемка ответчиком результата выполненных истцом работ (либо ее этапа) осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного в пункте 6.2.2 договора.
 
    Истец ссылается на то, что 29 августа 2012 года приостановил выполнение работ по спорному договору на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец отметил то, что на момент приостановления работ выполнил часть заказанных ответчиком работ -  работы по замене запорной арматуры в камерах СВК 1, СВК 2, вызвал ответчика на приемку этих работ, о чем вручил ответчику письма №48 от 24 июля 2012 года (л.д. 45), №64 от 09 августа 2012 года (л.д. 46), №75 от 29 августа 2012 года (л.д. 44), №76 от 03 сентября 2012 года (л.д. 47), №79 от 07 сентября 2012 года, а также акты формы №КС-2, №КС-3, отчет об использовании материалов, форму М-29 за период с 01 августа по 31 августа 2012 года, счета-фактуры, счета на оплату (л.д. 47, 48).
 
    В связи с тем, что ответчик уклонился от приемки выполненных работ, не заявил мотивированных возражений относительно качества выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.         
 
    Правоотношения сторон по спорному договору вытекают из договора строительного подряда (Параграф 3 Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту здания и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия об объеме, стоимости подлежащих выполнению работ, сроках ее начала, окончания.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не может быть сделан вывод о незаключенности спорного договора, стороны заключенность договора не оспаривают.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.     
 
    Ответчик    не оспаривает факт вызова на приемку выполненных работ со стороны подрядчика в спорный период (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        
 
    Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец не известил ответчика о завершении работ, указанных в актах формы №КС-2 за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, не вызвал ответчика на приемку работ, не передал ответчику результат работ (этапа работ), как и не может быть сделан вывод о том, что акты выполненных работ являются недействительными.  Доказательства, позволяющие суду признать мотивы отказа от подписания актов выполненных работ обоснованными, ответчик не представил, встречный иск не заявил (статьи 65-68, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из условий спорного договора, ответчик принял на себя обязательства принять работы по окончании выполнения работы (либо этапа работ) и оплатить эти работы после их приемки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (Разделы 6, 6.2, 2, 5 договора).
 
    В связи с тем, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по спорному договору  имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 345 178, 46 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2012 года по 23 мая 2013 года в размере 17 640, 00 руб., с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 08, 25 %.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.     
 
    Как видно из расчета, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами после уведомления ответчика о приемке выполненных работ, принимая во внимание получение ответчиком соответствующего извещения об окончании работ.  Так, как видно из переписки сторон, истец вызвал ответчика на приемку выполненных работ, указанных в актах формы №КС-2 в сентябре 2013 года (письмо от 03 сентября 2012 года), о чем имеется ответчика от 05 сентября 2012 года. Как было указано выше, ответчик не оспаривает факт вызова на приемку со стороны истца.
 
    Учитывая заявленный истцом период (основание и предмет иска в соответствующей части), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, имущественное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640, 05 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика убытков в размере 53 640, 00 руб.
 
    В качестве основания заявленного имущественного требования истец ссылается на то, что должен был использовать денежные средства, полученные от ответчика по спорному договор на погашение текущих платежей истца, к которым относятся  - очередной платеж по договору финансовой аренды (лизинга), (срок платежа - 15 октября 2012 года, сумма платежа 26 146, 20 руб.),  платеж по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (срок платежа - 20 октября 2012 года, сумма платежа - 59 126, 00 руб.), платеж по заработной плате сотрудникам и соответствующий налог (срок платежа - 20 октября 2012 года, сумма платежа 138 314, 04 руб.).
 
    Истец также ссылается и на то, что, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств был вынужден привлечь денежные средства путем заключения договора займа на сумму 223 500, 00 руб. под 24% годовых (л.д. 29-30).
 
    По мнению истца, убытки подрядчика по спорному договору, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, составляют расходы истца по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 53 640, 00 руб.
 
    Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункты 1, 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
 
    Как видно из материалов дела, истец уведомил истца о приостановлении работ. Вместе с тем, данный факт не может являться достаточным основанием для вывода о том, что в результате приостановления работ у истца возникли те убытки, на которые ссылается истец в обоснование иска.
 
    Суд также учитывает и то, что истец не представил доказательства, подтверждающих то, что привлечение заемных средств связано с приостановлением работ по спорному договору со стороны подрядчика  (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные истцом расходы не могут быть не связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от факта нарушения его прав, следовательно, отсутствует критерий убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 названной статьи).
 
    Доводы истца о том, что убытки причинены в результате не предоставления заказчиком в сроки, установленные договором (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалов в работу, в связи с простоем, также судом отклоняются на основании изложенной выше правовой позиции. Кроме того, истец не представил соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт, как и не представил доказательства, подтверждающие то, что ответчик отказался от исполнения договора (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, истец не доказал причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, нарушившего, по мнению истца, его право, а также размер понесенных  убытков.
 
    Исходя из переписки сторон, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец отказался от исполнения спорного договора и потребовал с ответчика убытки, в связи с прекращением договора на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 53 640, 00 руб. у суда не имеется, в удовлетворении иска в соответствующей части следует отказать.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 962, 00 руб. по платежному поручению №53 от 28 января 2013 года (л.д. 13).
 
    Размер государственной пошлины по иску составляет 11 329, 17 руб. (345 178, 46 руб. +17 640, 00 руб. + 53 640, 00 руб.) (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина по иску рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск удовлетворен на 87, 12%. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 9 869, 97 руб.
 
    В связи с тем, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в большем размере, истцу из доходов федерального бюджета возвращается государственная пошлина по иску в размере 632, 83 руб.
 
    Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 736, 16 руб., в обоснование названного вида расходов истец представил в материалы дела договор (л.д. 68-69), а также расходный кассовый ордер №33 от 17 мая 2013 года.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено то, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, которое может быть обжаловано.
 
    В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация названного права судом возможна лишь в том, случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещении соответствующих расходов.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска явилось имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца принимал участие в рассмотрении дела, в суде первой инстанции (2 судебных заседания).  В ходатайстве истец (заказчик) указывает и то, что понес расходы, включающие в себя, в том числе, расходы по составлению искового заявления, изучение документов, связанных  с рассмотрением дела.
 
    Как видно из материалов дела, цена оказанных услуг определена по согласию сторон в размере 40 736, 16 руб. истец выдал исполнителю денежные средства, о чем имеются расходный кассовый ордер№33 от 17 мая 2013 года. При этом суд учитывает то, что цена по договору возмездного оказания услуг не является существенным условием.
 
    Ответчик не заявил возражений относительно того, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, несоразмерной.
 
    Как было указано выше, для целей определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд может, в том числе, принять во внимание сложность дела. Таким образом, принимая во внимание продолжительность рассмотрения, предмет и основание иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным, завышенным.
 
    В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ответчика в большей части, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ответчик подтвердил размер понесенных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Как было указано выше, иск удовлетворен на 87, 12%. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в размере 35 489, 34 руб.
 
    В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска по настоящему делу, о чем вынесено определение, судебные расходы истца в сумме 2 000, 00 руб. на ответчика не относятся.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:   
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 108590605657, ИНН 5906084753) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1105907001530, ИНН 5907046278) задолженность в размере 345 178 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере  9 869 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 35 489 рублей 34 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    В удовлетворении имущественного требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1105907001530, ИНН 5907046278) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 108590605657, ИНН 5906084753)  о взыскании убытков в размере 53 640 рублей 00 копеек отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1105907001530, ИНН 5907046278) после вступления решения арбитражного суда в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 632 рублей 83 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова