Определение от 31 октября 2014 года №А50-21315/2012

 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                                    
 
    31 октября 2014 года                                             Дело №А50-21315/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Шеминой Е.В. в открытом судебном заседании 
 
рассмотрел дело по заявлению ООО «Регионресурсы» (426011, г.Ижевск, ул.Майская, 29; ИНН 1831109270)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Чувашевкая управляющая компания" (далее - ООО «Чувашевская управляющая компания") (617763,Пермский край, г.Чайковский, Приморский Бульвар, 38/1; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 1808209446, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1081841006169)
    заявление конкурсного управляющего Абросимова А.М.  о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки
 
    лицо, в отношении которого совершена сделка (ответчик):
 
    ООО «Строительная компания» (427000 Удмуртская Республика, с.Завьялово, ул.Калинина,д.77 ИНН 1841025213)
 
    при участии:
 
    от должника : Пыхтеев С.А. доверенность от 20.04.2014;
 
    от ответчика : не явились, извещены.
 
 
    Суд установил:   
 
    Конкурсный управляющий Абросимов А.М. 30.04.2014 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Строительная компания» за период с 22.10.2012 по 04.04.2013 на сумму 8 275 796 рублей 92 копейки недействительной, применении последствий недействительности сделки.     
 
    Требования заявлены по основаниям п.2 ст.61.3, п.2 ст.61.2 закона о банкротстве, ст.10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, отзыва, возражений по требованиям не представил.
 
    Иными лицами, участвующими в деле, заявлений, ходатайств не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Определением от 30.10.2012 в отношении ООО «Чувашевская управляющая компания" (далее должник) возбуждено дело о банкротстве.
 
    Определением от 18.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов А.М..
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 ООО «Чувашевская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.05.2013 конкурсным управляющим ООО «Чувашевская управляющая компания» утвержден Абросимов А.М.
 
    Как следует из выписки по расчетному счету должника, ответчику ООО «Строительная компания» перечислены денежные средства как до возбуждения дела о банкротстве, так и после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    До возбуждения дела о банкротстве произведено следующее перечисление денежных средств ООО «Строительная компания» : 22.10.2012 на сумму 100 000 рублей, 23.10.2012 на сумму 211 044 рубля, 25.10.2012 на сумму 100 000 рублей, 30.10.2012 на сумму 160 000 и 100 000 рублей. В назначении платежа указано на оплату по договору содержание МЖД, оплата по договору текущий ремонт №б/н. Всего на общую сумму 617 044 рубля.
 
    В период с 02.11.2012 до 04.04.2013 (после возбуждения дела о банкротстве) произведено 30 платежей на общую сумму 7 604 752 рубля 92 копе йки.
 
    Документы о возникновении у должника обязательств перед ООО «Строительная компания» по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены. Вместе с тем, как усматривается из назначения платежа, актов принятых услуг в январе 2013 года, расчета суммы на содержание за январь 2013 года со ссылкой на договор от 01.07.2011  №1/П/11,акта выполненных работ от 07.12.2012, между должником и ответчиком существовали обязательственные отношения, связанные с оказанием ответчиком услуг по обслуживанию жилого фонда. Доказательств того, что денежные средства перечислены в отсутствие оснований, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    В связи с этим спорные платежи рассматриваются судом как действия должника по исполнению обязательств перед ответчиком. Таким образом, перечисление денежных средств до возбуждения дела о банкротстве относится к исполнению обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Ввиду отсутствия доказательств обратного, принимая во внимание презумпцию добросовестного поведения участников гражданского оборота и обязанность сторон исполнения обязательств надлежащим образом, суд исходит из того, что перечисление денежных средств после возбуждения дела о банкротстве произведено отношении обязательств, возникших после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Следовательно, оплата в сумме 7 604 752 рубля 92 копейки является исполнением требований по текущим обязательствам (ст.5 закона о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий, полагая, что указанные действия повлекли преимущественное удовлетворение требований кредитора, обратился в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве)  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности,  при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 указанного пункта).
 
    Для признания по заявлению конкурсного управляющего сделки должника недействительной на основании пунктов 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимо наличие в совокупности двух условий: заключение или совершение сделки после принятия заявления или в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и наступление последствий в виде оказания (возможности оказания)  большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Доказывание  иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи, не требуется (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63).
 
    Оспариваемые действия по погашению задолженности совершены в период с 22.10.2012 по 04.04.2013. То есть в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В отношении перечислений, совершенных на общую сумму 617 044 рубля с 22.10.2012 до 30.10.2012, суд пришел к следующему.
 
    Совершенные сделки повлекли удовлетворение требований ООО «Строительная компания», возникших до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
 
    Между тем, согласно реестру требований кредиторов, определениям о включении требований в реестр, размер основных обязательств на момент совершения спорных платежей составлял более 44 млн.рублей.
 
    Учитывая выше изложенное относительно наличия требований иных кредиторов на момент совершения сделок, требованиям ООО «Строительная компания» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых  сделкок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, имеют место оба условия для признания сделки недействительной, предусмотренные п.1,2 ст.61.3 закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п.1 ст.61.6 закона о банкротстве  все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Одновременно в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ подлежат восстановлению права (требования) ООО «Строительная компания».
 
    В части перечисления денежных средств в оплату текущих платежей, совершенного после возбуждения дела о банкротстве в период с 02.11.2012 по 04.04.2013 в сумме 7 604 752 рубля 92 копейки суд не усматривает оснований для признания сделок недействительными.
 
    В силу п.2 ст.61.3 закона о банкротстве в этом случае подлежит доказыванию наличие предпочтительности удовлетворения требований кредитора при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности погашения текущих платежей (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63).
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    Кроме того, суд считает недостаточно доказанным сам факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика в составе текущих платежей. Суду не представлено сведений об объемах произведенных расчетов с другими текущими кредиторами, их очередности, размере требований.
 
    Суд неоднократно предлагал заявителю представить дополнительные доказательства своих требований.
 
    Заявленные требования по п.2 ст.61.3 закона о банкротстве в указанной части суд признает необоснованными.
 
    Конкурсный управляющий полагая, что действия по перечислению денежных средств являются подозрительными сделками, совершенными с целью причинения вреда кредиторам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка) в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    По дате совершения действий спорные сделки попадают в период подозрительности, так как совершены в течение месяца до и после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В силу вышеназванной  нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
 
    Указанное разъяснение содержится  в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 №63.
 
    Поскольку требования о признании сделок недействительными в части платежей с 22.10.2012 по 30          .10.2012 судом признаны обоснованными по п.2 ст.61.3 закона о банкротстве, наличие иных специальных оснований для признания их недействительными судом не рассматривается.
 
    В отношении первого условия для признания сделки недействительной по платежам с 02.11.2012 по 04.04.2013 судом установлено следующее.
 
    Для установления наличия цели причинения вреда одновременно должны быть доказаны, во-первых, неплатежеспособность или недостаточность имущества должника на момент совершения сделки, во вторых, одно из условий, перечисленных в п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.
 
    Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.10.2012 активы должника составляли 33 млн.рублей, обязательства 40 млн.рублей. таким образом, признак недостаточности имущества у должника имеется.
 
    В отношении второго основания заявителем представлены сведения о директорах ООО «Строительная компания» и даны пояснения о передаче директором ООО «Строительная компания» Ярыгиным А.Г. документов бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему как представителем должника. Суд считает представленные доказательства и пояснения недостаточными доказательствами наличия признаков заинтересованности между должником и ответчиком. Из информации видно, что на момент совершения спорных платежей руководителем ООО «Строительная компания» являлся Широбоков И.В., в отношении которого сведения о заинтересованности в соответствии со ст.19 закона о банкротстве, отсутствуют.  Иных доводов не приведено, доказательств не представлено.
 
    Таким образом, судом не установлено наличие цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
 
 
    Вред кредиторам усматривается заявителем в том, что в результате совершенных действий по систематическому перечислению реальных денежных средств отдельному контрагенту утрачена возможность других кредиторов получать удовлетворение по своим обязательствам. Между тем, указанные доводы достаточными доказательствами не подтверждены. Как усматривается из выписки по расчетному счету, в спорный период должник производил расчеты денежными средствами не только с ответчиком. В выписке имеется информация о расчете за нефтепродукты, транспортные услуги, по налогам, услугам связи, вывоза ЖБО и др. Кроме того, перечисление денежных средств одновременно повлекло и уменьшение обязательств.
 
    Второе условие для признания сделки недействительной отсутствует.
 
    В отношении третьего условия об осведомленности ответчика о цели причинения вреда какие либо доказательства  не представлены. То обстоятельство, что ответчик являлся контрагентом по сделке, не свидетельствует об осведомленности ответчика обо всех условиях осуществления должником предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорных сделок недействительными по п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Судом не установлено причинение вреда кредиторам должника, должнику, другим лицам в связи с оспариваемыми сделками.
 
    При рассмотрении дела  не представлено доказательств того, что стороны при перечислении денежных средств  преследовали цель причинить такой вред (ст.65 АПК РФ).
 
    Судом принято во внимание, что денежные средства направлены на расчеты по обязательствам. С учетом характера деятельности должника представляется, что произведение расчетов за обслуживание жилого фонда, не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.
 
    При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания сделки недействительной по ст.168 Гражданского кодекса РФ ввиду нарушения ст.10 Гражданского кодекса РФ. Заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
 
    Заявителем при подаче заявления оплата государственной пошлины не произведена. Поскольку заявленные требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.110-112,176,184-188,223 АПК РФ, статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными действия по перечислению денежных средств ООО «Чувашевская управляющая компания» по обязательствам перед ООО «Строительная компания», произведенные   22.10.2012 на сумму 100 000 рублей, 23.10.2012 на сумму 211 044 рубля, 25.10.2012 на сумму 100 000 рублей, 30.10.2012 на сумму 160 000 и 100 000 рублей, на общую сумму 617 044 рубля.
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ООО «Чувашевская управляющая компания» 671 044 рубля в качестве возврата денежных средств, полученных по недействительной сделке.
 
    Восстановить у ООО «Строительная компания» права (требования) к ООО «Чувашевская управляющая компания» по соответствующим обязательствам.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Строительная компания» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительны листы выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
 
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                              Н.А.Субботина