Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А50-21130/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А50-21130/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 309-ЭС19-12956(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 по делу № А50-21130/2018,по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Городские тепловые сети" к обществу "Лысьва-теплоэнерго" о признании недействительным и исключении из договора уступки права требования от 14.06.2016 пункта 3.5 в редакции: "Размер платы за отсроченную и (или) рассроченную задолженность по платежам по настоящему договору устанавливается в размере 7,5% годовых от суммы долга согласно Приложения № 1",(третьи лица: администрация города Лысьвы, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт", управление инфраструктуры администрации города Лысьвы),установил:решением суда первой инстанции от 11.10.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением апелляционного суда от 15.01.2019, оставленным в силе судом округа, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лысьва-теплоэнерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Исследовав в оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что оспариваемая по данному делу сделка в совокупности составляет крупный размер и в силу статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) должна была заключаться с согласия собственника муниципального образования "Лысьвенский городской округ", которое последним не давалось.Констатировав, что в совместных действиях фактически аффилированных сторон, принявших спорное условие договора в отсутствие согласия собственника, усматриваются признаки недобросовестного поведения, а процессуальный срок для подачи иска в суд соблюден, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал оспариваемый пункт договора ничтожным, с чем согласился впоследствии суд округа.При разрешении спора суд руководствовался также статьей 7, пунктом 1 статьи 19, пунктами 1, 3 статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, пунктами 1, 2 статьи 173.1, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.Оснований для иных выводов не имеется.Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" Ответчики:








ООО "ЛЫСЬВА-ТЕПЛОЭНЕРГО" Иные лица:


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛЫСЬВЫ





МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ""ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ"





УПРАВЛЕНИЕ ИНФРАСТРУКТУРОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛЫСЬВЫ Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ