Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А50-2108/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2013 года дело № А50-2108/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,
при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074 / ИНН 5948024308; 614065, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 71)
к ответчику, открытому акционерному обществу «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН 1025900762898 / ИНН 5903003315; 614062, Пермский край, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 171)
третье лицо: Кондратовское сельское поселение (614506, Пермский край, д. Кондратово, ул. Садовое Кольцо, 14)
о взыскании 790 руб. 62 коп., расторжении договора аренды
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Митрофанова И.В., представитель по доверенности от 06.03.2013, паспорт;
от третьего лица: не явился, извещен.
Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением коткрытому акционерному обществу «Пермский завод строительных материалов и конструкций», далее ответчик, о взыскании 790 руб. 62 коп., в том числе 758 руб. 46 коп. задолженности арендной плате за пользование земельным участком, 32 руб. 16 коп неустойки; расторжении договора аренды земельного участка № 564 от 27.05.2011 года, общей площадью 1002 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство поста службы охраны, кадастровый номер 59:32:0640001:19.
Определением суда от 08.02.2013 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кондратовское сельское поселение.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.
Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик предъявленные к нему требования не признает, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:
в силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что 27.05.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 564.
Согласно данному договору ответчику предоставлен во временное пользование на правах аренды земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером 59:32:0640001:19, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение д. Берег Камы, с разрешенным использованием – строительство поста службы охраны, категория земель: земли населенных пунктов.
Договор заключен на срок с 26.05.2011 по 24.04.2014 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/025/2012-376 от 22.11.2012 года договор аренды земельного участка № 564 от 27.05.2011 года зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разделом 2 договора аренды сторонами договора согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей.
Пунктом 2.3 договора определено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком нарушено условие об оплате аренды земельного участка, установленное договором аренды, ответчиком допущена задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2012 года в сумме 758 руб. 46 коп. и пени в сумме 32 руб. 16 коп.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований относительно взыскания с ответчика арендной платы в сумме 758 руб. 46 коп. и пени в сумме 32 руб. 16 коп., исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № 923 от 12.12.2012 года на сумму 758 руб. 46 коп. с назначением платежа «арендная плата за земельный участок по дог. № 564 от 27.05.11 за период с 01.01.12 по 31.12.12 по письму б/н от 12.12.12 за ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 5903003315)», свидетельствующее об уплате ООО «Камторгстрой» за ответчика арендную плату за спорный период.
Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 653 от 14.05.2013 года на сумму 33 руб. 00 коп. с назначением платежа «пеня по договору аренды № 564 от 27.05.11 (за 2012г) по письму б/н от 14.05.2013 за ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 5903003315)», свидетельствующее об уплате ООО «Бизнес-Трейд» пени по договору аренды за ответчика за спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третьими лицами за ответчика исполнена обязанность по оплате арендных платежей и пени в заявленных суммах, а значит, обязанности по оплате заявленных сумму истцу у ответчика не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, истцом суду не представлено доказательств неуплаты ответчиком арендных платежей в сумме 758 руб. 46 коп. и пени в сумме 32 руб. 16 коп.; уточнения заявленных требований истцом суду не представлены.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 564 от 27.05.2011 года, общей площадью 1002 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
Истцом в материалы дела не представлен документ, свидетельствующий соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора - об уведомлении ответчика об одностороннем отказе от договора с доказательствами его направления (вручения ответчику), несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении такого документа.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем, требование истца в части расторжения договора аренды земельного участка № 564 от 27.05.2011 года, общей площадью 1002 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
В связи с тем, что оплата пени ответчиком произведена после принятия иска арбитражным судом к своему производству (определение суда от 08.02.2013), расходы по уплате государственной пошлины в данной части, относятся на ответчика в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Требования о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.
В части требований о взыскании суммы задолженности 790 руб. 62 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН 1025900762898 / ИНН 5903003315; 614062, Пермский край, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 171) в доход федерального бюджета 81 руб. 35 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.
Судья Г.В. Лядова
