Решение от 05 ноября 2014 года №А50-20786/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    05.11.2014года                                                             Дело № А50-20786/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014 года. Полный текст решения изготовлен 05.11.2014года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной  Е. Н., при ведении протокола судебного заседания
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  заявлению      общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (ОГРН 1025900918768,                             ИНН 5904094805)
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н.,
 
    судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                  Уколовой О.Е.
 
    об оспаривании бездействия,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «РЭСТ».                                   
 
    при участии:
 
    от  заявителя - Шибанова Н.А. по доверенности от 21.10.2014, предъявлен паспорт;
 
    от судебных приставов – не явились;
 
    от УФССП по Пермскому краю – не явились;
 
    от ООО «РЭСТ» - не явились.
 
    ООО «Пивооптторг» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП по Пермскому краю Уколовой О.Е., выразившиеся в непредставление для ознакомления материалов исполнительного производства                                                № 49969/10/07/59/СД ив неисполнении решения Арбитражного суда Пермского краянезаконными.
 
    Заявленные  требования мотивированы неисполнением требований исполнительного листа в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, позволяющих  судить о мерах, предпринятых должностными лицами Службы судебных приставов для исполнения исполнительного листа.  Указывает  на  то, что в нарушение требований ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему  по письменному ходатайству не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении его прав в исполнительном производстве.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                Уколова О. Е.  в судебное заседание не явились, отзывы по делу не представили. 
 
    УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, представило  в материалы дела письменный  отзыв, в котором указывает на  отсутствие у должника имущества, в том числе денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного листа. Отмечает, что приставами, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного  результата не свидетельствует  об их неправомерном бездействии.  Полагает, что  неправомерного бездействия пристава, выразившегося в непредставление для ознакомления материалов исполнительного производства                                                № 49969/10/07/59/СД, не имеется, поскольку в адрес заявителя было направлено письмо, в котором ему сообщалось о возможности ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства в любой из приемных дней  в Службе судебных приставов. Указывает на то, что  исполнительный лист на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                  Уколовой О.Е.  не передавался,  а потому оснований для оспаривания ее действий (бездействий) не имеется.  К письменному отзыву  УФССП по Пермскому краю представлены копии материалов  сводного исполнительного производства № 49969/10/07/59/СД, имеющие отношение  к предмету настоящего спора.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РЭСТ»                                    (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.
 
    Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте суда в сети Интернет, неявка  в судебное заседание заинтересованных лиц и третьего лица не препятствует рассмотрению дела в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением арбитражного суда Пермского края  от  20.04.2011 г.  по делу № А50-897/2011 с общества с ограниченной ответственностью «РЭСТ» (ОГРН 1065904126144), , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПивоОптТорг» (ИНН 5904094805, ОГРН 1025900918768)  взысканы сумма 12 350 руб. 00 коп. основного долга, а также 1 548 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    По данному делу выдан исполнительный лист серии АС № 002649584, который был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю.
 
    Постановлением  судебного пристава-исполнителя  Коноплевой О. А.  от 07.07.2011 г.  по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 45016/11/07/59 и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа.
 
    Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос  в налоговую  инспекцию о наличии у должника расчетных счетов, о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.  Из ответа  ИФНС России по Свердловскому району г. Перми следовало, что у должника имеется расчетный счет в ЗУБ Сбербанка РФ, последняя отчетность представлена по состоянию на 9 месяцев 2010 года. 
 
    Впоследствии приставом были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника   недвижимого имущества, транспортных средств.  Из полученных ответов следовало, что недвижимого имущества, транспортных средств должник не имеет.
 
    По сведениям, содержащемся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следовало, что  ООО «РЕСТ» зарегистрировано по адресу: г. Пермь, ул. Революции, дом 8.
 
    Исполнительным органом общества является его директор – Зеленская  Наталья Николаевна, проживающая по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 9.
 
 
    Постановлением  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. от 23.07.13 г.  исполнительные производства  № № 56755/12/07/59, 45016/11/07/59,  49969/10/07/59  были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен единый номер  49969/10/07/59 СД.
 
    Постановлением пристава от 10.02.14 г.  к сводному  исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 3321/14/07/59.
 
    В рамках сводного исполнительного производства № 49969/10/07/59 СД  приставом осуществлены следующие действия:
 
    - совершен выход по месту нахождения должника: г. Пермь, ул. Революции, 8.  Установлено, что по данному адресу указанное юридическое лицо не находится (акт совершения исполнительных действий от 29.08.14 г.);
 
    -  направлены запросы в банки о розыске счетов, принадлежащих должнику, и денежных средств на них;
 
    - регистрирующие органы  о наличии у должника прав на недвижимое имущество, транспортные средства.
 
    Из  ответов, поступивших от  ГИБДД, Гостехнадзора,  Управления Росреестра по Пермскому краю, ЦТИ Пермского края, следовало, что транспортных средств, недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано.  По сведениям, полученным  из ОАО «Альфа-Банк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Петрокоммерцбанк», ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО «Газпромбанк», ЗАО ВТБ-24, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ Пермь, ОАО «ВУЗ-банк», ОАО АКБ «Банк Москвы»  пристав установил, что расчетных, депозитных, ссудных, иных счетов, денежных средств на них, иных ценностей на указанных счетах  должник не имеет.  Из сообщений, поступивших от операторов сотовой связи: Билайн, ОАО «Мегафон»  было установлено отсутствие у должника абонентских номеров.
 
    Представитель  ООО «Пивооптторг» Шибанова Н. А.  02.10.14 г. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей для ознакомления материалов сводного исполнительного производства № 49969/10/07/59 СД.
 
    Не получив положительного ответа о предоставлении ей запрошенных материалов для ознакомления и не имея информации  о ходе исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
 
    Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Закона   об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Материалами исполнительного производства установлено, что денежных средств, недвижимого имущества, транспортных средств у должника не обнаружено,  должник по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, руководитель должника в службу судебных приставов по требованиям судебных приставов не является.  
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, осуществлялись  ли действия по установлению места нахождения   руководителя должника, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. Запросы в миграционную службу в целях установить его место регистрации судебным приставом не направлялись. По справке, полученной из налоговой инспекции, следует, что за обществом зарегистрировано ККМ  модели ЭЛВЕС-МИКРО-к, заводской номер 224080, установленная по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 8,  введенная в эксплуатацию 16.01.2007 г. Сведений о снятии ККМ с учета в налоговом органе не имеется.  Наличие по указанному адресу указанной ККТ  приставом не устанавливалось, сведений об этом материалы исполнительного производства не содержат.  
 
    Кроме того, в рамках исполнительного производства № 49969/10/07/59, возбужденного 12.10.2010 г., было арестовано движимое имущество должника на сумму 49 800 рублей.  Согласно постановлению пристава от 06.03.13 г. имущество было передано на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.  Каких-либо данных о реализации имущества, вырученных от его реализации средствах, материалы исполнительного производства  также не содержат. Доказательства взыскания с должника исполнительского сбора в материалах исполнительного производства также отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Федерального  закона  от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014)  «О судебных приставах»  судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 Федерального  закона  от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014)  «О судебных приставах»  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Учитывая, что судебным приставом  Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. своевременно и в полном объеме не были предприняты  все необходимые меры, направленные на понуждение должника уплатить задолженность по исполнительному документу, а  действий по погашению задолженности  должник не  предпринимал, суд приходит к выводу о том, что со стороны  должностных лиц  службы судебных приставов  имело место неправомерное бездействие.
 
    В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В тоже время доводы заявителя  о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава  по непредставлению для ознакомления материалов  исполнительного производства   суд считает не основательными.
 
    Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве  заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Учитывая, что срок  иной для рассмотрения ходатайства заявителя  о предоставлении  для ознакомления материалов исполнительного производства законом не установлен,  такое ходатайство  должно быть рассмотрено  приставом не позднее 10 рабочих дней.
 
    Поскольку заявление поступило в канцелярию  Службы судебных приставов 02.10.14 года, оно должно быть передано  приставу не позднее 07.10.14 года, а рассмотрено им не позднее 21.10.14 г.
 
    В момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением  (10.10.14 г.)  указанный срок  не истек, а потому доводы заявителя о неправомерном бездействии  должностного лица в указанной части судом отклоняются.  Кроме того, как следует из письма от 16.10.14 г., подписанного начальником Отдела Т. Ф. Концевой,  заявитель  вправе ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства в приемные часы,   сведения о которых имеются в службе судебных приставов. Указанное письмо было направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией  21.10.14 г.
 
    В части требований об оспаривании   неправомерного действия (бездействия), допущенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                  Уколовой О.Е.,  следует отказать, поскольку доказательств передачи ей на исполнение сводного исполнительного производства  №49969/10/07/59 СД  в деле не имеется.
 
    Учитывая  изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Заявленные требования удовлетворить в части.
 
    2.     Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. по непринятию всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного производства №  45016/11/07/59, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-897/2011, и  включенного в сводное исполнительное производство № 49969/10/07/59 СД.
 
    3.     Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                  Кольчурину  О. Н. устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    4.     В удовлетворении  остальной части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                  Кольчуриной  О. Н., отказать.
 
    5.     В части требований о признании незаконным действия (бездействия), допущенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю                  Уколовой О.Е.,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                Е.Н.Аликина