Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-20783/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
23.10.2014года Дело № А50-20783/14
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной Е. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Напитки+» (ОГРН 1055901779383, ИНН 5904133557)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Щамеевой Н.И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю.
о признании незаконным бездействия в непредставление для ознакомления материалов исполнительного производства № 92250/13/07/59; признании незаконным бездействия в неисполнении решения Арбитражного суда Пермского края,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Стар» (должник по исполнительному производству).
при участии
от заявителя – Шибанова Н. А. по доверенности, предъявлен паспорт;
от судебного пристава - Югова Е.Ю. предъявлено удостоверение;
от судебного пристава Шамеевой Н. И. – не явилась;
от УФССП по Пермскому краю – Коуров А. А. по доверенности, предъявлено удостоверение;
от ООО «Стар» - не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Напитки+» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Щамеевой Н.И.,судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю.
с требованиями:
- о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставление для ознакомления материалов исполнительного производства № 92250/13/07/59;
- о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда Пермского края.
Заявленные требования мотивированы неисполнением требованием исполнительного листа в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, позволяющих судить о мерах, предпринятых должностными лицами Службы судебных приставов для исполнения исполнительного листа. Указывает на то, что в нарушение требований ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему по письменному ходатайству не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении его прав в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Югова Е.Ю. заявленные требования не признала, указывая на устную договоренность с должником, согласно которой последним вносились денежные средства для перечисления взыскателю. После незначительного перерыва должник вновь приступил к погашению долга путем перечисления денежных средств на счет взыскателя. Сведениями о наличии у должника расчетный счетов, открытых в коммерческих банках, недвижимого имущества, транспортных средств, на которые можно обратить взыскание судебный пристав не располагает. Указывает на то, что она не отказывала взыскателю в представлении материалов исполнительного производства для ознакомления, но предложила ему сверить остаток задолженности по исполнительному производству на основании первичных бухгалтерских документов.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Щамеева Н.И. в судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку воспрепятствания ознакомлению с материалами исполнительного производства со стороны пристава не имелось. Исполнительные действия по исполнительному производству совершаются, а неисполнение требований исполнительного листа в течение двухмесячного срока не свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава. Указывает на то, что исполнительное производство находится под контролем судебного пристава, который, соблюдая устную договоренность с должником, отслеживает поступление денежных средств.
Общество с ограниченной ответственностью «Стар» (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, неявка в судебное заседание судебного пристава и третьего лица не препятствует рассмотрению дела в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 г. по делу № А50-17303/2012 с общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ОГРН 1065904029641, ИНН 5904138820) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Напитки+» (ОГРН: 1055901779383, ИНН: 5904133557) взысканы денежные средства в общей сумме 81 421 руб. 65 коп., в том числе сумма долга в размере 50 748 руб. 09 коп., пени в размере 27 541 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 60 коп. По данному делу выдан исполнительный лист серии АС № 000341450, который был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шамеевой Н. И. от 07.03.2013 г. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 92250/13/07/59 и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шамеевой Н. И. были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, налоговую инспекцию о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, транспортных средств, представлении им последней бухгалтерской и налоговой отчетности.
Из полученных ответов следовало, что недвижимого имущества, транспортных средств должник не имеет, последняя бухгалтерская отчетность представлялась им по итогам 9 месяцев 2012 года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Стар» является Климова Елена Алексеевна. Указанное лицо являлось в службу судебных приставов, в течение периода с апреля по июль 2013 года ею вносились денежные средства для погашения задолженности по исполнительному документу, которые были перечислены взыскателю с депозита Службы судебных приставов по платежным поручениям № 4944131 от 12.04.13 г. в сумме 6000 руб., № 4969732 от 17.04.13 г. в сумме 6000 руб., № 5025725 от 25.04.13 г. в сумме 6000 руб., № 5078881 от 07.05.13 г. в сумме 6000 руб., № 5130704 от 16.05.13 г. в сумме 6000 руб., № 5439141 от 03.07.13 г. в сумме 6000 руб., № 5560608 от 22.07.13 г. в сумме 6000 руб.
После перерыва должником вновь произведено погашение долга путем перечисления денежных средств на счет взыскателя по платежным поручениям № 3 от 26.03.2014 г., в сумме 5000 руб., № 12 от 15.04.14 г. в сумме 5000 руб., № 4 от 05.06.14 г. в сумме 5000 руб., № 34 от 26.09.14 г. в сумме 3000 руб.
Представитель ООО «Добрыня» Шибанова Н. А. 30.09.14 г. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей для ознакомления материалов исполнительного производства № 92250/13/07/59.
Судебный пристав Югова Е.Ю. предложила ей уточнить задолженность в целях координации исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа.
Полагая, что бездействием судебного пристава по непредставлению для ознакомления материалов исполнительного производства и неисполнением в полном объеме требований исполнительного листа нарушены его права и охраняемые законом интересы, ООО «Добрыня» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалами исполнительного производства установлено, что в период с августа 2013 года по март 2014 года действий по погашению задолженности должник не предпринимал. Начиная с ноября 2013 года и по настоящее время исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава Юговой Е. Ю. Однако, никаких исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа в указанный период судебным приставом предпринято не было. Повторные запросы в регистрирующие органы, банки, налоговую инспекцию об имущественном положении должника ею не направлялись, по месту нахождения должника судебный пристав не выходила, руководителю должника требований о погашении задолженности не направлялось. Исполнительский сбор, предусмотренный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с должника не взыскан.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая, что судебным приставом Юговой Е. Ю. своевременно и в полном объеме не были предприняты все необходимые меры, направленные на понуждение должника уплатить задолженность по исполнительному документу, учитывая, что двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, истек, а действий по погашению задолженности должник не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что со стороны указанного должностного лица имело место неправомерное бездействие.
В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
В тоже время доводы заявителя о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов по непредставлению для ознакомления материалов исполнительного производства не нашли подтверждения в материалах дела.
То обстоятельство, что исполнительное производство не было представлено заявителю в ходе личной беседы представителя взыскателя с судебным приставом не свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны должностного лица.
Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Учитывая, что срок иной для рассмотрения ходатайства заявителя о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства законом не установлен, такое ходатайство должно быть рассмотрено приставом не позднее 10 рабочих дней.
Поскольку заявление поступило в канцелярию Службы судебных приставов 30.09.14 года, оно должно быть передано приставу не позднее 03.10.14 года, а рассмотрено им не позднее 17.10.14 г.
В момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (10.10.14 г.) указанный срок не истек, а потому доводы заявителя о неправомерном бездействии должностного лица в указанной части судом отклоняются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Заявленные требования удовлетворить в части.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю. по непринятию всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного производства № 92250/13/07/59, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Пермского края серии АС № 000341450, выданного по делу № А50-17303/2012.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Е. Ю. Югову устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
4. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.Н.Аликина
