Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А50-20440/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
«28» октября 2014 г. Дело № А50-20440/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382; 614065, г. Пермь, ул. Свиязева, 35)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТОРМ» (ОГРН: 1025900514826; ИНН: 5902814007; 614031, г. Пермь, ул. Докучаева, 24-97)
о взыскании 1 996 191 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Архипова Ю.О., доверенность от 12.11.2013 г.
от ответчика: не явились.
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТОРМ» о взыскании 3 506 038 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с апреля по июль 2014 г. согласно договора № 111080 от 28.12.2006 г.
В предварительном судебном заседании принял участие истец.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать 1 996 191 руб. 48 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с мая по июль 2014 г. согласно договора № 111080 от 28.12.2006 г.
Уменьшение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.
Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск документально не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 111080 от 28.12.2006 г. между сторонами не заключен, возникшие при его заключении разногласия, до настоящего момента не урегулированы, однако сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в отсутствие надлежащим образом заключенного договора оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а ООО «СТОРМ» принимает данные услуги и осуществляет сброс стоков в сети истца.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, в редакции действовавшей в спорный период (далее - Правила № 167).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Истцом ответчику в период с мая по июль 2014 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, выставленные счета и счета-фактуры на их оплату (т. 1 л.д. 29-31, 37-53), в полном объеме последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 996 191 руб. 48 коп.
Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами, донесениями о показаниях общедомовых приборов учета, отчетами по среднесуточным параметрам (т. 1 л.д. 87-180, т. 2 л.д. 1-111). Возражений по предъявленному к оплате количеству оказанных услуг, и их стоимости, ответчик не заявил. Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 83-86).
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа утвержденного для истца постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края. Объем оказанных услуг определен путем снятия показаний с прибора учета по домам, оборудованным такими приборами и/или расчетным путем, с учетом сведений по индивидуальным приборам учета и нормативов потребления, установленных для граждан.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-11544/37 от 13.08.2014 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11), оставшаяся без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
Согласно пункту 28 Правил № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Отсутствие надлежащим образом оформленного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не исключает фактически сложившиеся обязательственные отношения между истцом и ответчиком и, соответственно, обязанности последнего оплатить фактически оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения решения, задолженность за оказанные услуги в период с мая по июль 2014 г. составляет 1 996 191 руб. 48 коп., ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 09.10.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, письменный отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца и наличие имеющейся задолженности, не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 961 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований часть госпошлины в сумме 7 568 руб. 09 коп., уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОРМ» (ОГРН: 1025900514826; ИНН: 5902814007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) 1 996 191 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто один) руб. 48 коп. задолженности, 32 961 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОРМ» (ОГРН: 1025900514826; ИНН: 5902814007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) из федерального бюджета 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 16957 от 23.09.2014 г., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
