Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-20167/2010
Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
22 октября 2014 г. Дело № А50-20167/2010
Резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Саликовой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ложкиной Ирины Анатольевны (614007, г. Пермь, ул. Максима Горького; ИНН 590417120693, ОГРНИП 309590403000018) о признании ее несостоятельным (банкротом)
(рассмотрение обоснованности заявления ООО «Росма-Строй» о процессуальном правопреемстве)
при участии:
от ООО «Росма-Строй» - Негуляев В.А., паспорт, доверенность от 25.06.2014.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Витус» 10.09.2009 направило в арбитражный суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» (далее – ООО «Инвеста, должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое заявление наличием задолженности, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2009 по делу № А50-6592/2010 в размере 12 252 000,00 рублей, не уплаченной свыше трех месяцев, без учета процентов, пени и штрафов.
Определением суда от 13.09.2010 года заявление о признании должника банкротом было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2010) ООО «Инвеста» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 №17АП-11476/2010-ГК решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу № А50-20167/2010 отменено, вопрос о проверке в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обоснованности заявления кредитора ООО «Витус» о признании ООО «Инвеста» несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 удовлетворено заявление ООО «РОСМА-СТРОЙ» (ОГРН 1025901381703, ИНН 5906046941) о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «ВИТУС», заявление ООО «РОСМА-СТРОЙ» признано обоснованным и в отношении ООО «Инвеста» (ИНН 5905243552; ОГРН 1065905049916) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 ООО «Инвеста» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Инвеста» утверждена Колесникова Елена Николаевна.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №139 от 30.07.2011.
Определением арбитражного суда от 28.01.2013 Колесникова Елена Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Инвеста» утвержден Баннов Леонид Юрьевич.
Определением суда от 21.04.2014 Баннов Леонид Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», конкурсным управляющим ООО «Инвеста» утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.
Определением суда от 14.10.2014 (резолютивная часть от 13.10.2014)
производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» прекращено.
ООО «Росма-Строй» 21.07.2014 представило в арбитражный суд заявление о замене кредитора в реестре требований в порядке процессуального правопреемства, которое после устранения недостатков определением суда от 15.09.2014 принято к производству.
Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Диагональ-Инвест» (ИНН 5902147787, ОГРН 1045900094481), ООО «Центрстройинвест» (ИНН5902824365, ОГРН 1055900211190).
В судебном заседании представительООО «Росма-Строй» В.А. Негуляев на заявленных требованиях настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений на требования не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела №А50-6592/2010, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2010 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС»12 492 139 руб. 20 коп., в том числе 12 252 000 рублей основного долга, 240 139,20 рублей неустойки, а также 89 460,69 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.Обращено взыскание на имущество ООО «Центрстройинвест», заложенное на основании договора залога недвижимости б/н от 23.11.2009 г., согласно перечню.
Определением суда от 29.10.2010 произведена замена в рамках дела №А50-6592/2010первоначального взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС» (г. Пермь), его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью «Росма-Строй», в установленном решением суда от 07.07.2010 правоотношении.
Определением суда от 28.04.2011 в рамках дела №А50-6592/2010 на стадии исполнительного производства по делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Росма-Строй» и ООО «Центрстройинвест».
Одним из условий мирового соглашения являлась уступка ООО «Росма-Строй» ООО «Центрстройинвест» прав требования к ООО «Инвеста» на общую сумму 12 581 599 рублей, в том числе 12 252 000 рублей основного долга, 240 139, 20 рублей неустойки, 89 460, 69 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных решением суда от 07.07.2010.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011в рамках дела №А50-6592/2010 произведена замена взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью «Росма-Строй», его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» (г. Пермь), в установленном решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2010 по делу №А50-6592/2010 правоотношении.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ является реализацией права лицом, участвующим в деле, на заявление данного ходатайства, направленного на упорядочивание правоотношений, установленных в рамках арбитражного дела.
Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.
Подобное право осуществляется новым кредитором исключительно по своему усмотрению.
Как следует из заявления, Общество «Росма-Строй» просит провести процессуальное правопреемство по делу №А50-20167/2010, заменив кредитора ООО «Росма-Строй» на ООО «Центрстройинвест».
При этом согласия ООО «Центрстройинвест» на реализацию процессуальных прав в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Определением арбитражного суда от 14.10.2014 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» прекращено в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Соответственно, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику, поскольку отсутствует какая-либо процедура банкротства, введенная в отношении должника, в ходе которой требования кредиторов могли бы признаваться обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 56, 57, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.1 ч.1 ст.150, 223, 225 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Росма-Строй» о процессуальном правопреемстве.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 236-80-13, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Ю. Черенцева
