Решение от 10 июня 2013 года №А50-2015/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года                                                        Дело № А50-2015/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Бородулиной М.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Министерства здравоохранения Пермского края
 
    (ОГРН 1065902004629; ИНН 5902293308)
 
    к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм»
 
    (ОГРН 1027739700020; ИНН 7726311464)
 
    о взыскании неустойки,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Министерства здравоохранения Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Фарм» (далее – ответчик) о взыскании 774 510 руб. 75 коп. неустойки по государственным контрактам.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2013  принято к производству исковое заявление Министерства здравоохранения Пермского края.
 
    В порядке п. 5 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 08.04.2013 удовлетворены ходатайства сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    04.07.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 0156200000511000102-0030266-01 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для обеспечения населения Пермского края, имеющего право на льготы при амбулаторном лечении и на предоставление социальной услуги по лекарственному обеспечению – 50% скидки на приобретение лекарственных средств (далее – контракт от 04.07.2011, л.д.14-18).
 
    Согласно п. 1.1 предметом указанного контракта является поставка гормонов и средств, влияющих на эндокринную систему (далее – товар) на склад организации, грузополучателя товара, для обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения населения Пермского края, имеющего право на льготы при амбулаторном лечении и на предоставление социальной услуги по лекарственному обеспечению – 50% скидки на приобретение лекарственных средств.
 
    Наименование, форма выпуска, единица измерения, количество, цена без НДС и общая сумма поставки товара с НДС по каждой позиции предусматриваются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов (п. 1.2. контракта).
 
    Спецификация № Р001 представлена истцом в материалы дела (л.д. 26-27).
 
    Согласно п.3 спецификации  срок поставки предусмотрен двумя равными частями по количеству каждой позиции, первая часть товара – в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, вторая  часть товара – до 15 сентября 2011. 
 
    Цена контракта составляет 9 704 799  руб. 50 коп. в т.ч. НДС (п..1 спецификации).
 
    Согласно п. 9.1 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,3% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.
 
    06.07.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 0156200000511000106-0030266-01 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для обеспечения населения Пермского края, имеющего право на льготы при амбулаторном лечении и на предоставление социальной услуги по лекарственному обеспечению – 50% скидки на приобретение лекарственных средств (далее – контракт от 06.07.2011, л.д.42-46).
 
    Согласно п. 1.1 предметом указанного контракта является поставка противоопухолевых, иммунодепрессивных и сопутствующих лекарственных препаратов (далее – товар) на склад организации, грузополучателя товара, для обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения населения Пермского края, имеющего право на льготы при амбулаторном лечении и на предоставление социальной услуги по лекарственному обеспечению – 50% скидки на приобретение лекарственных средств.
 
    Наименование, форма выпуска, единица измерения, количество, цена без НДС и общая сумма поставки товара с НДС по каждой позиции предусматриваются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов (п. 1.2. контракта).
 
    Спецификация № Р001 представлена истцом в материалы дела (л.д. 54-57).
 
    Согласно п.3 спецификации  срок поставки предусмотрен двумя равными частями по количеству каждой позиции, первая часть товара – в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, вторая  часть товара – до 15 сентября 2011. 
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2011 в спецификацию к контракту от 06.07.2011 сторонами внесены изменения в номенклатуру подлежащего поставке товара (л.д.72).
 
    Цена контракта от 06.07.2011 составляет 53 588 373 руб. 27 коп. в т.ч. НДС (п..1 спецификации).
 
    Согласно п. 9.1 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,3% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается то, что товар поставлен с нарушением сроков, установленных контрактами от 04.07.2011 и от 06.07.2011 (л.д.32-41, 73-82).
 
    Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контрактам от 04.07.2011 и от 06.07.2011, последний должен уплатить неустойку за  нарушение  обязательств  в  размере 774 510 руб. 75 коп.
 
    Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик акт просрочки поставки не оспаривает, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит снизить размер штрафных санкций, предусмотренных контрактами, до размера 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент нарушения обязательства. Ответчик полагает соразмерными последствиям нарушения обязательства суммы неустойки по контракту от 04.07.2011 в размере 54 348 руб. 14 коп. и по контракту от 06.07.2011 в размере 353 730 руб. 02 коп. (всего в сумме 408 078 руб. 16 коп.), представил расчеты неустойки.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд».
 
    Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что вслучае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик  освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Приведенный истцом расчет является обоснованным, не противоречит положениям ст.ст. 309, 314, 330 ГК РФ и условиям обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Доказательств наличия существенных негативных последствий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчетных документов в материалах дела не имеется.
 
    Исходя из изложенного, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения условий контрактов и незначительного периода просрочки, арбитражный суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку в общей сумме до 408 078 руб. 16 коп.: до 54 348 руб. 14 коп. по контракту от 04.07.2011 и до 353 730 руб. 02 коп. по контракту от 06.07.2011, что соответствует представленному ответчиком расчету.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020; ИНН 7726311464) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308) неустойку в размере 408 078 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020; ИНН 7726311464) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                М.В.Бородулина