Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-19917/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07.11.2014года Дело № А50-19917/14
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерСтрой» (ОГРН 1105903002370, ИНН 5903060024)
о взыскании 491811 руб. 68 коп.
при участии представителя истца Лермонтовой Т.В. – по доверенности от 25.04.2014,
в отсутствие представителя ответчика,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерСтрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 449950 руб. 26 коп. за период с января 2013 по декабрь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41861 руб. 42 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При отсутствии возражений со стороны ответчика, и с согласия со стороны истца, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик потреблял указанную энергию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.
Поскольку тепловая энергия принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.
Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлениями РЭК Пермского края, действующими в спорный период.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую теплоэнергию.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 449950 руб. 26 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 449950 руб. 26 коп. правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41861 руб. 42 коп. за период с 20.02.2013 по 12.09.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12836 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерСтрой» (ОГРН 1105903002370, ИНН 5903060024) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) 491811 руб. 68 коп. (четыреста девяносто одну тысячу восемьсот одиннадцать рублей 68 копеек), в том числе: задолженность в сумме 449950 руб. 26 коп. (четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 26 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41861 руб. 42 коп. (сорок одну тысячу восемьсот шестьдесят один рубль 42 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 12836 руб. 23 коп. (двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 23 копейки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.09.2014 исходя из суммы долга 449950 руб. 26 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А.Овчинникова
