Определение от 23 октября 2014 года №А50-19599/2013

 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    23 октября 2014 года                                                     Дело № А50-19599/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хайруллиной Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Иликбаевой Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Плетнева Льва Николаевича (426068, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 17-150) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Коротаева Сергея Сергеевича (614030, Пермский край, г. Пермь, ул. Репина, 71-31; ОГРНИП 304184126000032, ИНН 183504036630),
 
    обоснованность требования ООО «Авантаж»,
 
 
    участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;
 
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2014 индивидуальный предприниматель Коротаев Сергей Сергеевич (далее по тексту – должник, ИП Коротаев С.С.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим в отношении имущества должника утвержден Самойлов Сергей Валерьевич.
 
    Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.05.2014.
 
    От ООО «Авантаж» в арбитражный суд 23.07.2014 поступило (направлено в суд 18.07.2014) требование о включении в реестр требований кредиторов должника 732 936 руб. 53 коп., которое определением суда от 30.07.2014 было оставлено без движения. В связи с устранением указанных судом недостатков определением суда от 05.09.2014 требование принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.10.2014.
 
    Участники процесса в заседание суда не явились, конкурсный управляющий представил отзыв, указав, что не возражает против включения спорной суммы в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества по договору № 125-206М10 от 15.03.2011.
 
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела,  установил следующее:
 
    В соответствии со статьей 100Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно ст. 142Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2013 по делу № 2-1972/2013 солидарно с ИП Коротаева С.С., Коротаевой Н.Е. в пользу ООО «Авантаж» взыскано 723 717 руб. 94 коп., в том числе  655 602 руб. 46 коп. основного долга, 68 115 руб. 48 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом, 10 437 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAYTUCSON2.0 GLS, легковой, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) KMHJN81BP9U974749, товары в обороте, согласно приложению № 1 к договору залога № 125-207М10 от 15.03.2011.
 
    Судебный акт вступил в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме. При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законодательством о банкротстве (п. 1 ст. 334ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 134Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138названного Закона.
 
    В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашение судебных расходов по делу о банкротстве (п. 2 ст. 138Закона о банкротстве).
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.
 
    если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Конкурсным управляющим представлена инвентаризационная опись основных средств должника № 1 от 13.05.2014, согласно которой имущество – товар в обороте, фактически отсутствует, конкурсному управляющему передан не был. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доказательств погашения задолженности заявителю в сумме 723 717 руб. 94 коп. должник не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 723 717 руб. 94 коп. как обеспеченные залогом имущества – автомобилем марки HYUNDAYTUCSON2.0 GLS, легковой, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) KMHJN81BP9U974749 по договору залога № 125-206М10 от 15.03.2011.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями   184, 185, 188, 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в сумме 723 717 руб. 94 коп. как обеспеченные залогом имущества – автомобилем марки HYUNDAYTUCSON2.0 GLS, легковой, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) KMHJN81BP9U974749 по договору залога № 125-206М10 от 15.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коротаева Сергея Сергеевича.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                    Е.Ф. Хайруллина