Решение от 06 ноября 2014 года №А50-19464/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    06.11.2014года                                                             Дело № А50-19464/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    некоммерческого партнерства «Технический центр» (614077, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 46 офис 705, ОГРН 1075900003630, ИНН 5906073423)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лопатиной Анастасии Петровне (617410, Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханово, ул. Центральная, 6-5, ОГРН 312591731800021, ИНН 591793166533)
 
    о взыскании 431 045 руб. 21 коп. 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Политова Б.С. по доверенности от 10.06.2014г., предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Истец, некоммерческое партнерство «Технический центр», обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лопатиной Анастасии Петровне о взыскании на основании договора аренды 431 045 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате с учетом коммунальных платежей за период с июня по август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта) с момента принятия решения до его фактического исполнения.
 
    Стороны о дате судебного заседания извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 29.09.2014г.
 
    Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получено; возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения (у ответчика).
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ при отсутствии возражений от ответчика и его надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    15.11.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью 176,6 кв.м. на 1 этаже д. 24 по ул. Мира в г. Лысьва (л.д. 10-12).
 
    Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2013г. (л.д. 14).
 
    Арендную плату и другие платежи стороны согласовали в разделе 2 данного договора, в соответствии с которым арендная плата составляет 800 руб. за 1 кв.м., взимается за пользование объектом аренды, вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. Стоимость теплоснабжения входит в состав арендной платы. Оплату услуг водоснабжения и водоотведения, водоотведения с превышением ПДК, уборки объекта аренды, вывоз ТБО, электроэнергию, технического обслуживания общедомового имущества, а также оплату за потребленные услуги телефонной связи и интернета арендатор обязан оплачивать не позднее 15 числа месяца следующего за текущим в соответствии со счетами, выставленными поставщиками услуг на имя арендодателя и переданными арендатору или по счетам снабжающих организаций на основании договоров, заключенных арендатором с соответствующими организациями, оказывающими эти услуги.
 
    Срок договора установлен в течение 11 месяцев с момента подписания (пункт 3.1 договора).
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, в свою очередь ответчик обязанность по внесению арендных платежей, оплате коммунальных услуг  в полном объеме не исполнил.
 
    Истец является собственником спорного имущества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013 59-БД 018346.
 
    Право истца сдавать в аренду указанное имущество ответчиком не оспаривается, также как и правовое основание требований.
 
    Истец взыскивает задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за период с июня по август 2014 года в размере 431 045 руб.
 
    Задолженность ответчика в указанном размере подтверждена материалами дела.
 
    Расчет суммы задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам проверен судом и признан обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Обязанность ответчиком по погашению арендной платы не выполнена, доказательств её оплаты в материалы дела не представлено. Требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.
 
    Обязанность ответчиком по погашению задолженности за коммунальные услуги не выполнена, доказательств её оплаты в материалы дела не представлено. Требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатиной Анастасии Петровны (617410, Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханово, ул. Центральная, 6-5, ОГРН 312591731800021, ИНН 591793166533) в пользу некоммерческого партнерства «Технический центр» (614077, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 46 офис 705, ОГРН 1075900003630, ИНН 5906073423)
 
    задолженность по арендной плате с учетом коммунальных платежей за период с июня по август 2014 года в размере 431 045,21 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 11 620,90 руб.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лопатиной Анастасии Петровны (617410, Пермский край, Кунгурский район, с. Плеханово, ул. Центральная, 6-5, ОГРН 312591731800021, ИНН 591793166533) в пользу некоммерческого партнерства «Технический центр» (614077, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 46 офис 705, ОГРН 1075900003630, ИНН 5906073423) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                               О.В.Балякина