Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А50-19399/2012
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
20 августа 2013года
Дело № А50-19399/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цементная торговая компания ЖБК-1" (ОГРН 1025900891257, ИНН 5904093576) к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамская финансовая компания" (ОГРН 1075904016770, ИНН 5904170510), конкурсному управляющему ООО "Стройуправление-50" Обухову Ивану Валерьевичу, Ехлакову Александру Игоревичу об оспаривании торгов,
в присутствии лиц:
от истца – Паинова Е.С., доверенность от 01.09.2012,
от ответчика – Обухов И. В., решение от 05.05.2010,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Цементная торговая компания ЖБК-1" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже лота № 2 - ? доли в 1-этажном кирпичном доме битумохранилища общей площадью 536,3 кв. м., трансформаторной подстанции, кабельной линии 6 кВт от ТЭЦ-6 до ТП 0434, кабельной линии 6 кВт от РП-11 до ТП 0434, расположенных по адресу: Пермский край, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 50, имущества ООО "Стройуправление-50" (далее – Должник), проводимых ООО "Прикамская финансовая компания", опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 590300046922 № 158, и договора, заключенного с победителем торгов Ехлаковым А. И.
По мнению Общества, торги должны были быть проведены в электронной форме, чем нарушены положения ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Обухов И. В. возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на то, что торги были проведены в соответствии с порядком, определенным собранием кредиторов должника, а также на преюдициальность судебных актов по делу № А50-23205/2009.
Представители ответчика ООО "Прикамская финансовая компания" и третьего лица Ехлакова А. И. отзывы в арбитражный суд не направили в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, они были извещены, что в силу ч. 2 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
По ходатайству Общества суд определением от 19.12.2012 приостановил производство по делу до рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего Обухова И. В. по делу № А50-23205/2009.
Заслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, которые на требованиях и возражениях, изложенных в своих исковом заявлении и отзыве, настаивали, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 по делу № А50-23205/2009 Должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Обухов И. В. Определением арбитражного суда от 22.07.2013 полномочия конкурсного управляющего продлены на три месяца.
Определением от 31.12.2009 требования Общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Комитетом кредиторов Должника 06.02.2012 утвержден порядок продажи имущества должника, который предусматривал: проведение торгов в электронной форме, проведение повторных торгов в электронной форме, проведение торгов по средствам публичного предложения, а также проведение торгов без объявления цены в том случае, если продажа имущества посредствам публичного предложения не состоится.
Решением комитета кредиторов Должника от 10.08.2012 конкурсному управляющему была поручена реализация имущества Должника – ? доли в 1-этажном кирпичном здании битумохранилища (лит. Л) общей площадью 536, 3 кв. м., трансформаторной подстанции (Лит. Г. 15), кабельной линии 6 кВ. от ТЭЦ-6 до ТП 0434 (6), кабельной линии 6 кВ. от РП-11 до ТП 0434 (6), расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 50 посредством объявления торгов без объявления цены.
Согласно протокола от 26.09.2012 № 1 указанное имущество продано Ехлакову А. И., предложившему наибольшую цену. В торгах также участвовало Общество, предложение которого по цене оказалось ниже.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обжаловало действия конкурсного управляющего Обухова И. В. в рамках дела о банкротстве Должника.
Определением арбитражного суда от 27.02.2013 жалоба Общества была отклонена и оно вступило в законную силу немедленно. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 указанное определение оставлено без изменений.
Названными судебными актами признаны несостоятельными доводы Общества о том, что проведение торгов, назначенных на 26.09.2012, нарушает положения действующего Закона о банкротстве, поскольку порядок организации и проведения продажи имущества должника был утвержден комитетом кредиторов 06.02.2012, а в силу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже только с помощью электронной формы торгов, конкурсный управляющий обязан был внести на обсуждение собрания кредиторов (комитета кредиторов) соответствующие предложения о необходимости проведения торгов в электронной форме с учетом требований действующего законодательства.
Судами установлено, что условия продажи имущества без объявления цены в том случае, если имущество не будет продано путем публичного предложения, не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, так как по существу определяли порядок, позволяющий конкурсным кредиторам заявить о цене, по которой они согласны принять имущество в погашение их требований. Этому порядку последовало и Общество. Доказательств причинения убытков Обществу или Должнику конкретными действиями или конкретным фактом бездействия конкурсного управляющего суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-23205/2009 уже установлена несостоятельность доводов Общества о проведении торгов в электронной форме. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в настоящем деле эти обстоятельства принимаются судом без доказательств.
Поскольку иных оснований в удовлетворение заявленного иска Общество не приводит, то суд полагает, что в удовлетворении иска следует откать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А. В. Виноградов
