Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-19380/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Пермь
«23» октября 2014 г. Дело № А50-19380/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Зостмайер» (ОГРН: 1025900900960; ИНН: 5904036627; 614531, Пермский край, Пермский р-н, п. Ферма, ул. Железнодорожная, 13)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Привод» (ОГРН: 1037737000861; ИНН: 7737129150; 618911, Пермский край, г. Лысьва, ул. Пожарского, 8)
о взыскании 654 114 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Сисевич А.В., доверенность от 18.09.2014 г. № 89.
от ответчика: не явились.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Зостмайер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПО «Привод» о взыскании 654 114 руб. 20 коп. пени за период с 18.12.2013 г. по 13.08.2014 г. по п. 4.8 договора № МИ-106 от 12.03.2013 г. об организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно решения суда от 14.04.2014 г. по делу № А50-426/2014.
В предварительном судебном заседании принял участие истец.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в представленном в суд 01.08.2014 г. письме, просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражает против перехода в основное судебное заседание.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из содержания искового заявления следует, и сторонами не оспаривается, что основанием для настоящего иска является наличие образовавшейся задолженности, установленной и взысканной по решению суда от 14.04.2014 г. в рамках дела № А50-426/2014, при исполнении сторонами договора № МИ-106 от 12.03.2013 г. об организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении, на которую начислены договорные пени (далее - договор).
Разделом 8 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий, дачи ответов и удовлетворения требований - 30 рабочих дней с момента их получения.
Согласно представленных в материалы дела документов, предусмотренный договором № МИ-106 от 12.03.2013 г. обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора последним не соблюден, исковое заявление подано до истечения срока ответа на претензию.
Так, исходя из представленной ответчиком квитанции № 00202 от 15.08.2014 г. об отправке претензии, информации с сайта «Почта России: по отслеживанию почтовых отправлений», направленная в адрес ответчика претензия вручена последнему 19.08.2014 г., тем самым, срок дачи ответа на претензию истекает 30.09.2014 г. Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 22.09.2014 г. согласно штампу суда, в связи с чем, исходя из того что, для ответа на претензию ответчику предоставляется 30 рабочих дней с момента её получения, указанный срок для дачи ответчиком ответа на претензию истцом не выдержан, исковое заявление подано до истечения указанного срока.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг возникло при исполнении договора № МИ-106 от 12.03.2013 г., т.е. непосредственно связано с ним, суд считает, что подлежит обязательному применению содержащееся в разделе 8 договора условие о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 149 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 148, ч. 1 ст. 149, ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зостмайер» (ОГРН: 1025900900960; ИНН: 5904036627) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Привод» (ОГРН: 1037737000861; ИНН: 7737129150) о взыскании 654 114 руб. 20 коп. пени оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зостмайер» (ОГРН: 1025900900960; ИНН: 5904036627) из федерального бюджета 16 082 (шестнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1537 от 28.08.2014 г., о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
