Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А50-19243/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 октября 2014 года
Дело № А50-19243/2014
Резолютивная часть решения объявлена судом 21 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А.Катаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Трефиловой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Центр» (ОГРН 1125902000190, ИНН 5902884822)
к индивидуальному предпринимателю Варданян Кармен Ваниковне (ОГРН 312590618600011, ИНН 590583966309)
о взыскании 498 922 руб. 00 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца – Решетняк М.В. (доверенность от 15.09.2014, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Варданян Кармен Ваниковны (далее – ответчик) задолженности в размере 498 922 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не является препятствием для рассмотрения дела.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
07 июля 2012 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 11 (далее – договор) (л.д.9-13), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть 1-этажного здания торгового павильона (лит. Б) общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 59 а (л.д. 9-13).
Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 (Одиннадцать) месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Объект был передан ответчику по акту приема-передачи от 07.07.2012 (л.д.15).
В соответствии с п. 3.2 договора общая сумма ежемесячной арендной платы исчисляется из расчета 3 000,00 (Три тысячи) руб. 00 коп. за 1 (Один) квадратный метр в месяц, что составляет 87 300,00 (Восемьдесят семь тысяч триста) руб. 00 коп. в месяц.
Согласно п.3.3 договора сумма оплаты расходов на коммунальные услуги, не вошедшие в плату за пользование объектом, является переменной частью арендной платы, оплачивается по предъявленным счетам и исчисляется как сумма оплаты электроэнергии на основании данных приборов учета с коэффициентом трансформации тока 30 и тарифов энегоснабжающей организации, умноженных на коэффициент 1,0639.
Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендуемым объектом и коммунальные платежи на расчетный счет арендодателя в следующие сроки:
- оплату за временное владение и пользование объектом предоплатой в срок до 10 числа месяца предшествующего расчетному месяцу.
- оплату расходов на коммунальные услуги, указанные в п.3.3 договора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п.3.7 дополнительного соглашения к договору стороны установили, что арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем объекта по акту приема-передачи, по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней пользования объектом.
Как указывает истец, ответчик вносил арендную плату путем перечисления на расчетный счет истца (платежные поручения от 22.01.2013 № 1 на сумму 10 000 руб., от 23.01.2013 № 2 на сумму 10 000 руб.).
До подачи искового заявления в суд истец направил в адрес ответчика претензии от 06.03.2014 исх. № 4 и от 05.06.2014 исх. № 7 с требованием об оплате задолженности в размере 498 922 руб. 00 коп. Ответчик требования истца не исполнил.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. По расчету истца задолженность ответчика составила 498 922,00 руб.
Правоотношения истца и ответчика по спорному договору вытекают из договора аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 АПК РФ).
Таким образом, имущественное требование истца о взыскании с ответчика 498 922,00 руб. - задолженности по арендной плате, является правомерным, подлежит удовлетворению на основании статьи 606, части 1 статьи 614 ГК РФ.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.09.2014 № 146 в размере 12 978 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ судебные расходы по делу относятся взысканием на ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варданян Кармен Ваниковны (ОГРН 312590618600011, ИНН 590583966309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Центр» (ОГРН 1125902000190, ИНН 5902884822) всего 511 900 (Пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот) руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 498 922 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 44 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варданян Кармен Ваниковны (ОГРН 312590618600011, ИНН 590583966309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Центр» (ОГРН 1125902000190, ИНН 5902884822)проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.А.Катаева
