Решение от 31 октября 2014 года №А50-19239/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А50-19239/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена судом 24 октября 2014года.
 
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А.Катаевой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Трефиловой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Компания «ПАН» (ОГРН 1045900835705, ИНН 5905228353)
 
    к открытому акционерному обществу «Пермский Мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 1055900323181, ИНН 5902197241)
 
    о взыскании 22 646 руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца - директор Яковлев А.И. (паспорт);
 
    ответчика – Бабушкин П.Г. (доверенность от 25.12.2013, паспорт).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Компания «ПАН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении суммы требований – л.д. 142) о взыскании с открытого акционерного общества «Пермский Мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) задолженности в размере 19 103 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 руб. 41 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 66 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении.
 
    Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал в полном объеме, указал, что долг в размере 19 103,68 руб. не относится спорному периоду, возник по предыдущим поставкам.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры поставки дизельного топлива и горюче-смазочных материалов, что сторонами не оспаривается.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры поставки от 20.12.2012 № 143/19-12 (л.д.9-12) и № 112/19-2014 от 21.04.2014 (л.д.92-99).
 
    По условиям п.1.1. договора № 143/19-12 поставщик обязуется передать в обусловленный срок, производимый либо закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить данный товар.
 
    В соответствии с условиями п.1.1 договора № 112/19-14 поставщик обязуется передать в обусловленный срок, производимый либо закупаемый им товар (ГСМ, в том числе: масла и топливо) покупателю, а покупатель принять и оплатить данный товар.
 
    Общее количество, ассортимент, цена, сроки поставки и другие характеристики поставляемого товара устанавливаются в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2. договоров № 143/19-12, № 112/19-14 ).
 
    В пункте 7.3 договора № 143/19-12 и пункте 10.3. договора № 112/19-14 стороны установили, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен.
 
    До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензии от 13.08.2014 исх. № 1 с требованием погасить задолженность в размере 319 190 руб. 83 коп. и от 21.08.2014 исх. № 1 с требование оплатить 319 190 руб. 83 коп. в течение 3-х банковских дней (л.д.54-55, 143).
 
    В обоснование факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные на общую сумму 459 010,09 руб. (л.д.23-52). Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, фактическая поставка не оспорена.
 
    В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца на день рассмотрения дела в суде задолженность составила 19 103 руб. 68 коп. (с учетом ходатайства об уточнении суммы иска).
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Из содержания части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве товара и сроках его поставки.
 
    Оснований считать спорные договоры незаключенными у суда не имеется. Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из материалов дела судом установлено, что в период с 10.01.2014 по 18.06.2014 истец осуществил поставку товара ответчику, о чем свидетельствуют товарные накладные на общую сумму 459 010,09 руб. (л.д.23-52).
 
    В подтверждение оплаты задолженности по договорам поставки ответчик представил в материалы дела платежные поручения за период с 06.03.2014 по 21.10.2014 на общую сумму 457 502 руб. 05 коп. (л.д. 122-137), то есть на 1 508 руб. 04 коп. меньше общей стоимости поставленных товаров.
 
    В результате исследования представленных в дело доказательств суд установил, что по товарной накладной № 21 от 03.02.2014 истец произвел поставку товара на общую сумму 26 269 руб. 16 коп., в том числе: смазку Литол-24 (18 кг) на сумму 1 508 руб. 04 коп., дизельное топливо на сумму 24 761 руб. 12 коп. (л.д. 28). Оплата товара, поставленного по указанной товарной накладной, произведена ответчиком платежным поручением                № 2139 от 08.05.2014 на сумму 24 761 руб. 12 коп. (л.д. 125).
 
    Доказательств оплаты товара (смазка Литол-24) на сумму 1 508 руб. 04 коп. ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Получение данного товара ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела товарных накладных и платежных поручений требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 508 руб. 04 коп.
 
    По требованию о взыскании с ответчика суммы 19 103 руб. 68 коп. истцом не представлены подтверждающие документы, довод представителя ответчика об относимости указанной суммы долга к иным поставкам истцом не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы 19 103 руб. 68 коп. следует признать недоказанным, соответственно, не подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 3 542 руб. 41 коп. Расчет произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % за периоды с 27.08.2014 по 18.09.2014, с 18.09.2014 по 30.09.2014, с 30.09.2014 по 16.10.2014, с 16.10.2014 по 21.10.2014, с 21.10.2014 по 23.10.2014 (л.д. 142). При этом истец не обосновал периоды начисления процентов.
 
    Судом произведен пересчет процентов исходя из удовлетворенной суммы иска - 1 508 руб. 04 коп. и за период с 03.02.2014 по 24.10.2014 (264 дня), суммапроцентов за пользование чужими денежными средствами составила 91 руб. 24 коп. (1 508,04 руб.*8,25%/360*264 дня).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 91 руб. 24 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать 3 066 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В подтверждение расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.09.2014 № 128/Ю (л.д.57-58), платежное поручение от 17.09.2014 № 269 (л.д.59), почтовые квитанции (л.д.7).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Поскольку требования удовлетворены частично, то и расходы по оплате юридических услуг и услуг почтовой связи на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 216 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
 
    При цене иска 22 646 руб. 09 коп. (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований) государственная пошлина составляет 2 000 руб., следовательно, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский Мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 1055900323181, ИНН 5902197241) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ПАН» (ОГРН 1045900835705, ИНН 5905228353) всего 1 957 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 1508 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 216 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 руб. 24 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский Мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 1055900323181, ИНН 5902197241) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ПАН» (ОГРН 1045900835705, ИНН 5905228353) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка  Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы).
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПАН» (ОГРН 1045900835705, ИНН 5905228353) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 383 руб. 82 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 271 от 18.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                 М.А.Катаева