Решение от 13 июня 2013 года №А50-1919/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 июня 2013 года                                                     Дело № А50-1919/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена:  05 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен:        13 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Оплетиной Е.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО  «Комфорт»
 
 
    к  Администрации Северно-Коспашского сельского поселения
 
    о взыскании задолженности, процентов
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – Смирнова Н.В. (доверенность от 15.11.2012 г.), паспорт
 
    от ответчика – Козырев И.М. (глава, решение № 1 от 23.10.2008 г.)
 
 
    Истец, ООО «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Администрации Северно-Коспашского сельского поселения (ответчик) о взыскании задолженности в сумме   204 159 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 947 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании  истец на иске настаивает.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании  указал на то, что акт о приёмке выполненных работ от 10.09.2012 г. № 19 членами комиссии  по приёмке выполненных работ по ликвидации последствий ущерба нанесённого ураганом 18.07.2012 г. не принят.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   Соколову Г..В., Искакову Н.С., Гарбук С.В., Крафт В.Б.  В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано на основании ст. 51 АПК РФ, так как  ответчиком не приведено каким образом принятие решения судом может повлиять на права и обязанности указанных лиц.
 
    Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
 
    Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.                                           
 
    Между  Администрацией Северо-Коспашского сельского поселения  (заказчик) и ООО «Комфорт» (подрядчик) заключён договор подряда от 30.07.2012 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту шиферных кровель по адресам: г. Кизел, ул. Забойщиков, 33, 34, 37, 41. (л.д. 10).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 56 243 руб.                      
 
    В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документации и в сроки, согласованные с заказчиком. Срок выполнения работ составляет с 20.08.2012 г. по 10.09.2012 г.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в течение 5-ти дней после получения акта выполненных работ он должен быть подписан или в адрес подрядчика направляется обоснованный отказ о подписании акта выполненных работ. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан, работы считаются выполненными, а акт выполненных работ подписанным.
 
    Также,  30.07.2012 г.  между сторонами  заключён договор подряда от 30.07.2012 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту крыши по адресу:  г. Кизел, ул. Фурманова, д. 19.
 
    Срок выполнения работ составляет с 30.07.2012 г. по 10.08.2012 г.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 147 916 руб.
 
    Порядок оплаты выполненных работ аналогичный.
 
    Между сторонами утверждены  локальные сметные расчёты (л.д. 11-13, 14-15).
 
    Работы были выполнены истцом и приняты  ответчиком по актам выполненных работ.
 
    В адрес ответчика истцом была направлена   претензия № 40/11 от 20.07.2011 г.  с требованием об оплате задолженности (л.д. 8,9,10). Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате
 
    выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.    На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК  РФ).
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии  с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Факт выполнения работ  ООО «Комфорт» подтверждается актами о приёмке выполненных работ  по форме КС-2 № 5 от 10.09.2012 г.,  № 6 от 17.09.2012 г. (л.д. 14в-14г, 15-16).
 
    Согласно указанным актам работы были выполнены истцом без каких-либо претензий по объёму, качеству и срокам их выполнения. Акты подписаны главой  администрации Северно-Коспашского  сельского поселения, скреплены печатью администрации.
 
    Кроме того, распоряжением № 23 от 29.10.2012 г. на основании решения комиссии по ЧС и ПБ Северно-Коспашского сельского поселения, дефектных актов по домам № 33, 34, 37, 41 по улице Забойщиков  создана комиссия по приёмке выполненных работ с составлением актов приёмки по каждому дому.
 
    Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами обследования квартиры № 1, 2 дома № 33 ул. Забойщиков, квартиры № 1, 2 дома № 34 по ул. Забойщиков, квартиры № 1, 2 дома № 37 по ул. Забойщиков; квартиры № 1 дома № 41 ул. Забойщиков,  квартиры № 28 № 19 ул. Фурманова; квартиры № 37 № 19 по ул. Фурманова, квартиры № 38 дома № 19 по ул. Фурманова, квартиры № 40 дома № 19 по ул. Фурманова, квартиры № 53 № 19 по ул. Фурманова, квартиры № 55 дома № 19 по ул. Фурманова, № 56 дома № 19 по ул. Фурманова. (л. д. 17-32).
 
    В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании  207 106 руб. 55 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.
 
    Возражение ответчика относительно отсутствия  подписи депутатов, входящих в  комиссию на актах выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 
 
    В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 25.11.2012 г. по 27.01.2013 г.  в сумме 2 947 руб. 55 коп. с применением действующей банковской ставки рефинансирования - 8,25% годовых.
 
    Расчёт процентов ответчиком не оспорен. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
 
    Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании договора от 12.11.2012 г., заключённого между ООО «Уральский информационный центр «Вид» (исполнитель) и ООО «Комфорт» (заказчик)  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить претензию, исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края по делу по иску ООО «Комфорт» к Администрации Северно-Коспашского сельского поселения о взыскании суммы по договорам подряда от 30.07.2012 г., произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовить необходимый для подачи искового заявления пакет документов, предоставить исполнителя для участия в судебном заседании в суме 1 инстанции, а заказчик обязуется принят ь результат оказания услуг и оплатить его.
 
    Вознаграждение исполнителя за подготовку документов и направление их в суд предусмотрено п.3.1 договора в размере 5 000 руб.
 
    Представитель ООО «Комфорт» Смирнова Н.В. участвовала в судебном заседании.
 
    Доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату  юридических услуг, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
 
    Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению  в заявленной сумме 5 000 руб.
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 142 руб. 13 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с Администрации Северно-Коспашского сельского поселения  (ИНН 5911046873, ОГРН 1055904560073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 5911059777, ОГРН 1095911001669)  денежные средства в сумме 207 106 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме  204 159 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 947 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  7 142 руб. 13 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                    Антонова Е.Д.