Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-19092/2014
Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
21 октября 2014 года Дело № А50-19092/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Шлыковой А.Ю., рассмотрелдело по заявлениюзакрытого акционерного общества Научно-производственный холдинг «ВМП» (ИНН 6661013754, ОГРН 1026605245204; 620016, гг. Екатеринбург, ул. Амундсена, 105, д.4) о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие «Геопротект» (ИНН 5920000385, ОГРН 1025902031033; 618122, Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 29) несостоятельным (банкротом)
При участии:
От должника – директор Козлов Ю.В. (паспорт).
Суд установил:
В Арбитражный суд Пермского края 18 сентября 2014 года поступило заявлениезакрытого акционерного общества Научно-производственный холдинг "ВМП" (далее – ЗАО «НПХ ВМП», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Геопротект" (далее – ООО «ПСП «Геопротект», должник), обосновывая свое требование наличием, установленной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30882013 от 25.12.2013 года (резолютивная часть от 19.12.2013 года) и не уплаченной свыше трех месяцев основной задолженности в сумме 400 000 рублей основного долга, 11 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, которое определением суда от 23 сентября 2014 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 21 октября 2014 года .
В соответствии со ст. 32 п.1 Закона о банкротстве и ст. 223 п. 1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
20 октября 2014 года ЗАО «НПХ ВМП» представил в Арбитражный суд Пермского края ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Директор должника в судебном заседании просит отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу, пояснив, что в настоящее время задолженности погашена. В подтверждение своих доводов представил квитанцию АА 34955744 от 08 октября 2014 года об оплате через ФССП 411 000,00 рублей.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя обоснованными и введения наблюдения в отношении должника.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8или 9настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлен факт отсутствия задолженности Должника перед Заявителем, в связи, с чем отсутствуют основания для введения в отношении Должника процедуры наблюдения.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9или пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона.
Заявления иных кредиторов о признании ООО «ПСП «Геопротект» банкротом отсутствуют, поэтому во введении наблюдения следует отказать с прекращением производства по делу.
Поскольку требование заявителя удовлетворено должником после приема заявления, судебные расходы заявителя в виде затрат на уплату госпошлины в сумме 4000 руб. следует взыскать с должника в пользу заявителя в соответствии со ст. 110, 151 АПК РФ, п. 3 ч. 3 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 151, 184, 223 АПК РФ, ст.ст. 48,50,52 Закона о банкротстве, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать во введении наблюдения в отношении ООО «ПСП «Геопротект» (ИНН 5920000385, ОГРН 1025902031033), производство по заявлению ЗАО «НПХ ВМП» о признании ООО «ПСП «Геопротект» несостоятельным (банкротом) прекратить.
Взыскать с ООО «ПСП «Геопротект» (ИНН 5920000385, ОГРН 1025902031033; 618122, Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 29) в пользу ЗАО «НПХ ВМП» (ИНН 6661013754, ОГРН 1026605245204; 620016, гг. Екатеринбург, ул. Амундсена, 105, д.4) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Копию определения направить заявителю, должнику и, для сведения, саморегулируемой организации представившей кандидатуру временного управляющего.
Определение подлежит немедленному исполнению в месячный срок может быть обжаловано через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Ю. Калугин
