Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А50-18732/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 октября 2014 года
Дело № А50-18732/2014
Резолютивная часть решения объявлена судом 21 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А.Катаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Трефиловой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Лотос» (ОГРН 1075904010071, ИНН 5904165982)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ОГРН 1052311692696, ИНН 2320129624)
о взыскании 1 220 073 руб. 89 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца – Ожгибесова С.В. (доверенность от 11.07.2014, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Лотос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ответчик) стоимости поставленных товаров (оказанных транспортных услуг) в размере 1 165 327 руб. 39 коп., пени в размере 54 746 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку неявка представителя ответчика не может служить препятствием для рассмотрения спора по существу, явка сторон не признана судом обязательной.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не является препятствием для рассмотрения дела.
С учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
27 января 2014 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 12/ААН (далее – договор) (л.д.21-22), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар. Ассортимент, количество поставляемого товара: согласно согласованной спецификации либо письменной заявки, согласованной путем выставления счета на оплату. При осуществлении поставки без предварительного согласования сторонами в спецификации или письменной заявке, подтвержденной счетом, наименование товара, цены, количество и ассортимент считаются согласованными путем подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.
Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется путем вывоза товара со склада поставщика силами и за счет покупателя. Стороны могут согласовать доставку товара силами поставщика, при этом транспортные расходы покупатель оплачивает на основании акта на оказание транспортных услуг и счета-фактуры в срок оплаты товара.
В п. 6.7 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части финансовой задолженности – до ее погашения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений в течение одного месяца до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на один календарный год.
В обоснование факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры на общую сумму 1 218 304,70 руб. (л.д.23-107). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны.
До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2014 исх. № 161 с требованием погасить задолженность за поставленные товары в размере 1 144 837 руб. 05 коп., также оплатить до 13.08.2014 задолженность за товар, поставленный по товарной накладной от 23.07.2014 № 5742 в размере 20 490 руб. 34 коп., до 22.08.2014 – за товар, поставленный по товарной накладной от 01.08.2014 № 6108 в размере 8 634 руб. 03 коп., оплатить пени (л.д.108).
Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.11.2013 по 31.08.2014, подписанным сторонами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 165 327 руб. 39 коп.
Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из содержания части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве товара и сроках его поставки.
Оснований считать спорный договор незаключенным у суда не имеется. Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что товар на основании спорных накладных не принимался в рамках правоотношений по спорному договору, ответчик суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).
Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
(ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 165 327 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании неустойки в сумме 54 746 руб. 50 коп., за периоды просрочки оплаты по спорным товарным накладным, включая 02.09.2014 (л.д.19-20).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.
В соответствии с п.4.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в форме пени 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Пени считаются начисленными в момент удовлетворения претензии или в день вступления решения суда о взыскании штрафной неустойки.
Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).
Истец производит расчет неустойки в соответствии с условиями договора (п.4.3 договора).
Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2011 года №11680/10).
При этом суд учитывает и то, что ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 746 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25 200 руб. 74 коп. Определением суда от 19.09.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ОГРН 1052311692696, ИНН 2320129624) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Лотос» (ОГРН 1075904010071, ИНН 5904165982) всего 1 220 073 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере1 165 327 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) руб. 39 коп., пени в размере 54 746 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ОГРН 1052311692696, ИНН 2320129624) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Лотос» (ОГРН 1075904010071, ИНН 5904165982)проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ОГРН 1052311692696, ИНН 2320129624) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 200 (Двадцать пять тысяч двести) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.А.Катаева
