Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А50-18730/2016

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А50-18730/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры
в размере 6000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 100 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 4188 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:7). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ост-Дизайн» просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из обжалуемых судебных актов следует, что требования общества «Ост-Дизайн» об установлении сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:7, 59:01:4410542:3 мотивированы отсутствием доступа к находящемуся в собственности истца земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6, что препятствует получению разрешения на строительство. Руководствуясь статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, оценив заключение экспертизы, содержащей несколько вариантов подъезда к земельному участку истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился округа, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и целей использования сервитута, счел наименее обременительным для собственника земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении которого устанавливается сервитут, вариант № 5, в связи с чем установил сервитут в соответствующих границах по указанному варианту. Приведенные обществом «Ост-Дизайн» в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ЗАО "ОСТ-Дизайн" Ответчики:


Департамент земельных отношений администрации г.Перми



ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРМА - МЕНЕДЖМЕНТ"





ТСЖ "Акварели" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ