Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-18704/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-18704/2014
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)
к арбитражному управляющему ИП Гусевой Н.П. Галактионовой Светлане Ивановне
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Маковей Ю.В., предъявлено удостоверение, доверенность;
от ответчика – Галактионова С.И., предъявлен паспорт;
установил
Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ИП Гусевой Н.П. Галактионовой Светланы Ивановны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ходе судебного заседания после дополнительной проверки представленных ответчиком документов устно заявил, что отказывается от вменения эпизода по периодичности проведения собрания кредиторов.
Представитель арбитражного управляющего с заявленными требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 г. по делу № А50-11071/2013 ИП Гусева Н.П. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Галактионова Светлана Ивановна.
02.09.2014 г. должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного в связи с поступившим обращением граждан, составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что нарушены требования Закона о банкротстве:
- арбитражным управляющим не включены в реестр требований кредиторов требований работников должника;
- арбитражным управляющим не исполнен порядок уведомления о проведении собраний кредиторов;
- арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника, что нарушает права кредиторов на своевременное получения информации, а также, в части прозрачности деятельности конкурсного управляющего.
Протокол об административном нарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего.
Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов; для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (ст. 136, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).
Заявителем установлено, что заявителями жалобы в адрес арбитражного управляющего были направлены заявления о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Гусевой Н.П.
Из представленного отчета арбитражного управляющего установлено, что за период процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором требования первой, второй очереди не установлены. Согласно расчетной ведомости по заработной плате ИП Гусевой Н.П. за январь 2012 года установлено, что не выплаченная задолженность по заработной плате возникла до введения процедуры наблюдения в отношении должника и составляет 3 248 088,00 рублей.
Кроме того, имеются судебные решения Березниковского городского суда Пермского края о взыскании с ИП Бахшиевой (Гусевой) Н.П. задолженности по заработной плате в пользу Гусева П.В., Чащина СБ., Тороповой Е.В.
Материалами дела установлено, что требования кредиторов 2 очереди в сумме 3 248 088,00 рублей, не включены Галактионовой СИ. в реестр требований кредиторов ИП Гусевой Н.П.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, ст. 136 Закона о банкротстве, в части невключения в реестр требований кредиторов требований работников должника.
Также заявителем установлено, что арбитражным управляющим было проведено три собрания кредиторов:
01.11.2013 - Первое собрание кредиторов, как установлено материалами предоставленными арбитражным управляющим Галактионовой СИ., должнику было направлено уведомление 22.10.2013 (Квитанция № 07031 и № 03877 от 22.10.2013).
04.03.2014 - Арбитражным управляющим Галактионовой СИ. по уведомлению должника по данному собранию кредиторов, доказательств не представлено
Также, арбитражный управляющий не уведомила орган по контролю (надзору) о собрании кредиторов от 04.03.2014, что подтверждается отсутствием уведомления в Управлении.
02.06.2014 - Арбитражным управляющим представлена копия конверта с уведомлением от 14.05.2014, где указано что Гусева Н.П. по данному адресу (проспект Ленина, д.45, кв.90, г. Березники) не проживает.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, в части неисполнения порядка уведомления о проведении собраний кредиторов.
Кроме того, заявителем установлено, чтопротоколом собрания кредиторов ИП Гусевой Н.П. от 01.11.2013 была определена периодичность предоставления отчетов собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца, следовательно, исходя из требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Галактионова СИ. обязана была провести собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не позднее 01.02.2014.
Однако, следующее собрание кредиторов ИП Гусевой Н.П. Галактионовой СИ., в котором присутствует пункт «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» было проведено 04.03.2014, то есть на 31 день позже той даты, в которую оно должно было быть проведено (01.02.2014).
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в части нарушения периодичности предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника, что нарушает права кредиторов на своевременное получения информации, а также, в части прозрачности деятельности конкурсного управляющего.
От вменения эпизода в части нарушения периодичности предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника, что нарушает права кредиторов на своевременное получения информации, а также, в части прозрачности деятельности конкурсного управляющего заявитель отказывается.
Между тем, остальные выявленные нарушения материалами дела подтверждены, соответствующие доводу признаны судом необоснованными.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ответчика к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Суд находит подтвержденными доводы ответчика о том, что с 03.06.2014 г. по 30.06.2014 г. Галактионова СИ. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК МСЧ № 11 с диагнозом: импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. 16.06.2014 года была прооперирована, произведен синтез наружного мыщелка левой большеберцовой кости опорной мыщелковой пластиной (т.е. пациенту была инплантирована металлическая пластина в области коленного сустава).
Суд соглашается с мнением ответчика, что в таких условиях самостоятельное передвижение крайне затруднительно.
30.06.2014 г. Галактионова СИ. выписана из стационара на амбулаторное лечение, в выписном эпикризе от 30.06.2014 года указано, что Галактионовой предписана в течение 2 месяцев ходьба на костылях, не приступая на ногу. Галактионовой СИ. был выдан листок нетрудоспособности 134368439281. В продолжение его выдан новый - 134308553610. Больничный был закрыт только 27 августа 2014 г.
Таким образом, учитывая невозможность самостоятельного передвижения ответчика, суд приходит к выводу о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не мог прибыть самостоятельно за извещением.
Данные обстоятельства являются существенным нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
