Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18667/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05  ноября   2014  года
 
Дело № А50-18667/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Дубова А.В.,
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи Нефедовой Ю. Ю.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по заявлению   Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю 
 
    к  индивидуальному предпринимателю  Азановой Елене Владимировне                  /ОГРН 308594702900012,  ИНН 590413769007/
 
о взыскании  1 263 030,76  рублей
    При участии  в судебном заседании представителей:
 
    Заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
 
    Ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю  / далее – заявитель,  налоговый орган, инспекция/  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Азановой Е. В.  /далее – ответчик, предприниматель/ задолженности в общей сумме  1 263 030,76рублей,   в том числе,  недоимку по НДС в сумме  488527  рублей, пени в сумме 95050,16 рублей, штрафа в размере 97705 рублей;   недоимку по налогу на доходы физических лиц  в сумме 357813 рублей,  пени в сумме 60784,56 рублей и штрафа в размере 71563 рубля;  недоимку по ЕСН  в сумме  66646 рублей ,  пени  в размере 11335,94 рубля, штрафа в сумме 13606,10 рублей.
 
    Требования заявителя мотивированы неполной уплатой  ответчиком  указанных сумм  недоимки  по  налогам, пени, налоговых санкций,  доначисленных  решением инспекции  № 5  от 02.03.2011г.
 
    Налоговый орган просит суд рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства,   письменный отзыв с возражениями, либо доказательства уплаты взыскиваемых  сумм  суду не представил.
 
    Неявка в судебное заседание представителей сторон  в соответствии                  со ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела, учитывая                          их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил.
 
    Из обстоятельств дела следует, что Азанова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2008г. и утратила статус индивидуального  предпринимателя 16.09.2014г, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
 
    Поскольку статус индивидуального предпринимателя  утрачен Азановой Е.В. после обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением,  рассмотрение заявления налогового органа относится к компетенции арбитражного суда / п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 8, Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996г./   
 
    Как следует из материалов дела, установив в результате выездной налоговой проверки   за  ИП Азановой Е. В.  задолженность по налогам, пени, штрафам  в  общей  сумме  1 263 030,76руб., налоговый орган вынес решение № 5 от 02.03.2011г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности  и  в порядке ст. 69 НК РФ выставил  ответчику  требование  № 237  по  состоянию на  30.03.2011 г.  о добровольной уплате указанной суммы  в срок до 19.04.2011г.
 
    Поскольку требование  в установленный срок  предпринимателем не исполнено и в отношении указанных сумм налогов, пени,  штрафов не принималось решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым   заявлением.          
 
    Согласно ч.1,6 ст. 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней      и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Кодекса).
 
    В данном случае требованием  № 237  срок для уплаты налогов, пени, штрафов установлен налоговым органом налогоплательщику до 19.04.2011 г.
 
    Следовательно, шестимесячный срок на обращение налогового органа в арбитражный суд истек   19.10.2011  г.
 
    Инспекция одновременно с заявлением о взыскании обязательных платежей заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение                          в арбитражный суд.
 
    В обоснование причин пропуска указанного срока налоговый орган указал на внутренние организационные причины, связанные с несовершенством программного обеспечения для формирования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    Между тем, НК РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом  следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает                          в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа      в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске),                 а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Таким образом, внутренние организационные проблемы юридического лица, в данном случае инспекции, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на взыскание недоимки, пени и штрафов  с предпринимателя. Следовательно,  срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции.
 
    При таких обстоятельствах основания для взыскания с предпринимателя  недоимки по   НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени, налоговых санкций  в общей сумме 1 263 030,76рублей  отсутствуют ввиду пропуска срока на подачу заявления в суд  и отклонения судом  ходатайства о его восстановлении.
 
    Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины   освобожден в силу закона (подп. 11 п. 1 ст. 33337 НК РФ),  а в удовлетворении заявленных требований отказано,  взыскание госпошлины  по настоящему делу не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, 117, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                           
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю               в  восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании             с индивидуального предпринимателя  Азановой Елены Владимировны                  /ОГРН 308594702900012,  ИНН 590413769007/  задолженности  в  сумме  1 263 030,76  рублей. 
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании                                    с  индивидуального предпринимателя  Азановой Елены Владимировны                  /ОГРН 308594702900012  ИНН 590413769007/  задолженности  в  сумме                1 263 030,76  рублей  отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  изготовления его в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                              А.В. Дубов