Решение от 04 июня 2013 года №А50-18664/2010

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    04 июня 2013года
 
Дело № А50-18664/2010
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
 
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной
 
    при ведении протокола помощником судьи Черенцевой Н.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Центр защиты прав кредиторов»
 
    к ответчику – ООО «Дорстройтранс»
 
    о взыскании задолженности, процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Яцук А.С. (доверенность от 17.04.2012),
 
    от ответчика:  Фистин Д.Н. (доверенность от 13.05.2013),
 
 
 
    ООО «Ростинвестлизинг» обратился в арбитражный суд  с иском к ЗАО «Теплогорский карьер». С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать с ответчика 25 579 911 руб. 66 коп., из которых задолженность и проценты по договорам лизинга составили:
 
    -  по договору № 200607/276 от 10.10.2006г. долг составил 18 356 928 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 401 379 руб.;
 
    -  по договору № 200612/302А от 12.12.2006г. долг составил 2 257 495 руб. 53 коп., проценты – 38 483 руб. 46 коп.;
 
    - по договору № 200701/308А от 18.01.2007г. долг составил 4 427 479 руб. 23 коп., проценты – 98 145 руб. 85 коп.
 
    Решением Арбитражного суда от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Теплогорский карьер» в пользу ООО «Ростинвестлизинг» взыскано: по договору № 200607/276 долг в сумме 18 356 928 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 379 руб.; по договору № 200612/302А от 30.09.2009г. 2 257 495 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 483 руб. 46 коп.; по договору 200701/308А долг в сумме 4 427 479 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 145 руб. 85 коп.
 
    ЗАО «Теплогорский карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012 заявление ЗАО «Теплогорский карьер» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 по делу № А50-18664/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определением суда от 07.06.2012 дела №№ А50-18664/2010 и А50-18665/2010, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А50-18664/2010.
 
    Определением суда от 07.06.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестлизинг» на Общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав кредиторов» (ОГРН 1075903002295, ИНН 5903077885).
 
    Определением суда от 07.06.2012 по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ЗАО «Теплогорский карьер» на надлежащего – ООО «Дорстройтранс».
 
    Определением суда от 03.10.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8127/2012.
 
    Протокольным определением суда от 23.05.2013 производство по делу было возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.
 
    Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Дорстройтранс» (далее – ответчик) в пользу ООО «Центр защиты прав кредиторов» (далее – истец) задолженность по договорам лизинга №200607/276 от 10.10.2006, № 200612/302А от 12.12.2006, № 200701/308А от 18.01.2007 в размере 30 304 143 руб. 35 коп. за период с 30.04.2009 по 22.04.2012.
 
    Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает, расчет истца не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Ростинвестлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Дорстройтранс» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 200607/276 от 10.10.2006 (т.1, л.д. 12-18), №200612/302А от 12.12.2006 (т.1, л.д. 30-36) и  № 200701/308А от 18.01.2007 (т.1, л.д. 46-51).
 
    Согласно данным договорам ООО «Дорстройтранс» получил в лизинг технику, в соответствии с Приложениями № 1 к договорам (т.1, л.д. 19,37,52).
 
    Общая и ежемесячная стоимость лизинговой услуги, а также сроки и порядок оплаты лизинговых платежей определен в графике платежей по договору лизинга (т.1, л.д. 24, 41, 56).
 
    Кроме того, дополнительными соглашениями № 2 к договорам от 01.10.2009 истец и ответчик определили сумму задолженности по договорам лизинга, неустойку и график погашения долгов (т.1, л.д.27,43,58).
 
    Ответчиком обязательства по дополнительным соглашениям к договорам не были выполнены.
 
    По уточненному расчету иска, задолженность ответчика по договорам лизинга за период с 30.04.2009 по 22.04.2012 составила 30 304 143 руб. 35 коп., в том числе:
 
    - по договору № 200607/276 от 10.10.2006 – 27 497 354 руб. 41 коп.;
 
    -  по договору № 200612/302А от 12.12.2006 – 993 062 руб. 97 коп.;
 
    - по договору № 200701/308А от 18.01.2007 – 1 813 725 руб. 97 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Доказательства уплаты задолженности в сумме 30 304 143 руб. 35 коп за период с 30.04.2009 по 22.04.2012 ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 174 520 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав кредиторов»:
 
    - задолженность 30 304 143 рубля 35 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 174 520 рублей 72 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Выдать ООО «Центр защиты прав кредиторов» справку на возврат государственной пошлины в сумме 38 411 рублей 28 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья:                                                                        В.В. Удовихина