Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18652/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07.11.2014года Дело № А50-18652/14
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (юридический адрес: 614010 г. Пермь, ул. А. Коминтерна, 11А, ОГРН 1065904000854, ИНН 5904137368)
к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию «Моторостроитель» (юридический адрес: 614099, г. Пермь, ул. Куйбышева, 114, ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)
о взыскании 66145 руб. 12 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ООО «Моторостроитель» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию «Моторостроитель» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам № кп-202 от 01.04.2014 и № кп-203 от 01.04.2014 на техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг в сумме 66145 руб. 12 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
Определением суда от 17.09.2014 исковое заявление ООО «Моторостроитель» принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск, требования не признает, поскольку не является собственником нежилых помещений, акты выполненных работ не подписаны, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Как следует из материалов дела, ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 207,5 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, Серебрянский проезд, 16.
Указанные помещения ответчик занимает на праве хозяйственного ведения.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, Серебрянский проезд, 16 осуществляет ООО «Моторостроитель» (истец) на основании договора № 44 от 01.05.2007 (л.д. 57-60).
01.04.2014 между истцом и ответчиком подписаны договоры № кп-202 от 01.04.2014 и № кп-203 от 01.04.2014 на техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которыми истец (предприятие) обязался предоставить ответчику (потребителю) следующие коммунальные услуги: отпуск тепловой энергии, тепловая энергия в горячей воде, холодное водоснабжение/водоотведение, текущий ремонт (содержание), а ответчик обязался принимать услуги и своевременно производить оплату стоимости услуг, а также услуги предприятия, составляющие 5% от суммы начислений за коммунальные услуги (п. 1.1 договоров) (л.д. 174-194).
Истец в период с января 2014 по июнь 2014 выполнял функции исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме, что подтверждается заключенными между истцом и ресурсоснабжающими организациями договорами, платежными документами об оплате оказанных услуг (л.д. 9-173).
За оказанные услуги истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 66145 руб. 12 коп.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, предъявив требования о взыскании задолженности.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Проанализировав условия договоров № кп-202 от 01.04.2014 и № кп-203 от 01.04.2014 на техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, судом установлено, что по своей правовой природе данные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, в силу договора ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплате потребленных коммунальных услуг.
Судом установлено, что при расчете стоимости услуг отопления истец руководствовался показаниями прибора учета, расчет водоснабжения и приема сточных вод за спорный период выполнен по СНиП 2.04.01-85 в соответствии с приложениями к договорам № кп-202 от 01.04.2014 и № кп-203 от 01.04.2014.
Также за спорный период рассчитаны услуги управления в размере 5% от суммы коммунальных платежей холодного и горячего водоснабжения, транспортировки и отопления.
Доказательств оплаты задолженности, а также доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что не является собственником нежилых помещений, акты выполненных работ не подписаны, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, судом отклоняются, поскольку между сторонами заключены договоры на оказание соответствующих услуг, в том числе: на содержание и ремонт общего имущества дома, соответственно, ответчик несет обязательство по оплате данных услуг в силу договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В материалах дела имеются реестры о вручении ответчику счетов –фактур и актов выполненных работ (л.д. 229-231).
Иных возражений по иску, равно как и контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2645 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия «Моторостроитель» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (ИНН 5904137368; ОГРН 1065904000854) задолженность в сумме 66145 руб. 12 коп. (шестьдесят шесть тысяч сто сорок пять рублей 12 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 2645 руб. 80 коп. (две тысячи шестьсот сорок пять рублей 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производствав Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
С.А.Овчинникова
