Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А50-18630/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.11.2014года Дело № А50-18630/14
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Власовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН 1025902086924, ИНН 5921002018)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН 1085658034384, ИНН 5614046528)
о взыскании пени за несвоевременную поставку товара в сумме 5 315,51 руб.,
рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
Открытое акционерное общество «Чусовской металлургический завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» о взыскании пени за просрочку поставки продукции в сумме 5 315 руб. 51 коп. за период с 01.03.2013 по 08.05.2013.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.06.2014.
В установленный судом срок, указанный в определении от 12.09.2014 отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 05.12.2012 между ОАО «Чусовской металлургический завод»(Покупатель) и ООО «Уральский завод горного оборудования»(Поставщик) был заключен договор поставки № 30386 (далее по тексту – договор) (л.д.14-18).
На основании договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к договору (пункт 1.1.).
Наименование (ассортимент, сортамент), количество, комплектность, цена товара, требования к таре, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).
На основании Спецификации № 1 к договору поставки № 30386 от 05.12.2012 Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 87 792 руб. в срок до 28.02.2013. Согласно пункту 3.2. форма и порядок расчетов за товар: 100% постоплаты в течение 30 дней с момента получения продукции на склад Покупателя с обязательным представлением оригинала счета фактуры и товаросопроводительных документов (л.д.19).
25.01.2013 между сторонами была подписана Спецификация № 2 к договору поставки № 30386 от 05.12.2012, согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 215 940 руб. в срок до 15.03.2013. Согласно пункту 2 форма и порядок расчетов за товар: 100% постоплаты в течение 30 дней с момента получения продукции на склад Покупателя с обязательным представлением оригинала счета фактуры и товаросопроводительных документов (л.д.20).
Товар поставлен Поставщиком 08.05.2013 по Спецификации №1 от 05.12.2012 и №2 от 25.01.2013, т.е. с нарушением срока, согласованного сторонами, что подтверждается товарными накладными №405, № 406 от 30.04.2013 (л.д.21-23).
Покупателем произведена оплата товара платежными поручениями № 47101 от 30.05.2013 и № 47140 от 31.05.2013 (л.д.26-27).
В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,03% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара.
В связи с нарушением Поставщиком сроков поставки товара Покупателем произведен расчет неустойки на общую сумму 5 315,51 руб. (л.д.6).
С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.1. договора, истец обратился к ответчику с претензией № 08-23/3 от 07.07.2014 об уплате 5 315,51 руб. неустойки (л.д.10-12). Претензия получена ответчиком 23.07.2014 (л.д.13). Ответа на претензию от ответчика не поступило, добровольно задолженность ответчиком не погашена.
В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором поставки обязательств по своевременной поставке товара истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в отношении размера неустойки (статья 421 ГК РФ).
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет не произвел и не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 56741 от 28.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.9).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН 1085658034384, ИНН 5614046528) в пользу открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН 1025902086924, ИНН 5921002018) неустойку в сумме 5 315 руб. 51 коп. (пять тысяч триста пятнадцать руб. 51 коп.), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (две тысячи руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН 1085658034384, ИНН 5614046528) в пользу открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН 1025902086924, ИНН 5921002018) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и судебные расходы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы и судебных расходов.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Данное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.Г. Власова
