Решение от 07 ноября 2014 года №А50-18623/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    07 ноября 2014 года                                                         Дело № А50-18623/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бусыгина Максима Васильевича (ОГРНИП 308590629600013, ИНН 590605353690)
 
    к индивидуальному предпринимателю Горчаковой Галине Николаевне(ОГРНИП 304590612700121, ИНН 590612608477)
 
    о взыскании 20 399,16 руб.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бусыгин Максим Васильевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горчаковой Галины Николаевны (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 19 356,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1042,44 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 220 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2385 руб.
 
    Определением суда от 16.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2014 получено истцом 22.09.2014, ответчиком – 19.09.2014.
 
    В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Сторонывозражений по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 22.11.2011 № 473-ИП.
 
    29.10.2014 истцом в арбитражный суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчикасумму основного долга в размере 19 356,72 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230,67 руб., а также судебные расходы в размере 2605 руб., в том числе расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 220 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2385 руб.
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Бусыгиным Максимом Васильевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Горчаковой Галиной Николаевной (покупатель) заключен договор поставки от 22.11.2011 № 473-ИП (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Прайс-листе (спецификации) и накладной (п. 1.1. договора) (л.д.9).
 
    В соответствии с п. 2.4. договора покупатель производит оплату поставленного товара в соответствии и на основании накладной с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней со дня приемки товара (передачи товара по накладной) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
 
    На основании указанного договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 19 389,75 руб., в том числе по товарной накладной от 16.12.2013 № 17314 на сумму 7457,95 руб., по товарной накладной от 26.12.2013 № 18010 на сумму  736 руб., по товарной накладной от 26.12.2013 № 18000 на сумму 8036,80 руб., по товарной накладной от 30.12.2013 №18174 на сумму 3159 руб. (л.д.10-16).
 
    Ответчиком произведена лишь частичная оплата товара,в связи с чем, как указывает истец, по состоянию на 08.09.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 19 356,72 руб.
 
    05.08.2014 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.18-20).
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчикомобязательств по оплате поставленного товара явилосьоснованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными истцом товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи представителей поставщика и покупателя, оттиски печатей сторон.
 
    Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу ответчику товара, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара, которая последним не была исполнена в полном объеме.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
(ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 19 356,72 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230,67 руб.
 
    В силу пункта3 статьи 486ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 18.07.2014 по 08.09.2014 (52 дня) исходя из суммы задолженности 19 356,72 руб. с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 % согласно следующему расчету: 19 356,72 руб. ? 8,25 % / 360 ? 52 дня = 230,67 руб.
 
    Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно рассчитано фактическое количество дней в периоде просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Согласно расчету истца количество дней просрочки в периоде с 18.07.2014 по 08.09.2014 составляет 52 дня, соответственно, сумма процентов составляет 230,67 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах, при исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.
 
    По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 226,23 руб. (19 356,72 руб. ? 8,25 % / 360 ? 51 день).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежит удовлетворению в части взыскания 226,23 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 220 рублей за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Горчаковой Галины Николаевны.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Согласно абзацу 11 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 220 руб. подтверждается чеком-ордером от 28.08.2014 № 29 (л.д.21) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Горчаковой Галины Николаевны от 02.09.2014 № 6689В/2014 (л.д. 26).
 
    Учитывая наличие доказательств несения истцом расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 220 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 110АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению от 04.09.2014 № 714 уплачена государственная пошлина в размере 2385 руб. При цене иска 19 587,39 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2000 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 385 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горчаковой Галины Николаевны(ОГРНИП 304590612700121, ИНН 590612608477) в пользу индивидуального предпринимателя Бусыгина Максима Васильевича (ОГРНИП 308590629600013, ИНН 590605353690) задолженность в размере 19 356 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 (двести двадцать шесть) руб. 23 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горчаковой Галины Николаевны(ОГРНИП 304590612700121, ИНН 590612608477) в пользу индивидуального предпринимателя Бусыгина Максима Васильевича (ОГРНИП 308590629600013, ИНН 590605353690) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 21 802 (двадцать одна тысяча восемьсот два) руб. 95 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бусыгину Максиму Васильевичу (ОГРНИП 308590629600013, ИНН 590605353690) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 (триста восемьдесят пять) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2014 № 714.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                        Е.М. Трефилова