Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-18571/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
29 октября 2014 года Дело № А50-18571/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Л.И. Лысановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бояршиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь, ул. Свиязева, 35, ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор+» (п. Новые Ляды, ул. Мира, 7, ОГРН 1115904001960, ИНН 5904243486)
о взыскании 1 132 987 руб. 88 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Вечтомова Е. В. представитель по доверенности от 12.11.13г.
от ответчика: не явился, извещен.
Истец ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Вектор+» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 132 987 руб. 88 коп. за июнь, июль 2014г.
В судебном заседании 21.10.14г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.10.14г.
После окончания перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.
26.05.2011 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 109010, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту (ответчику) воду и принимать от него сточные воды, а абонент – производить оплату за водопотребление и водоотведение.
Стоимость услуг за спорный период (июнь, июль 2014г.) составила 1 132 987 руб. 88 коп. Ответчик выставленные на оплату счета-фактуры не оплатил.
Перечень многоквартирных жилых домов (37 объектов), находящихся в управлении ответчика, приведен в выборках по счету (л.д. 38,42), спор по количеству объектов отсутствует. Истец представил подомовые расчеты услуг за июнь и июль 2014г.
Согласно расчету количество оказанных услуг определялось по показаниям общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон, а при их отсутствии, по нормативам потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления, исходя из численности проживающих в домах граждан, а также показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан при их наличии.
При определении объема на общедомовые нужды (водоснабжение) истец руководствовался приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.13г. № СЭД-38-01-03-66 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды». Определение объема, потребленного субабонентами в отсутствие прибора учета, производились истцом исходя из нормативов потребления, установленных решением исполкома Пермского городского Совета народных депутатов от 20.12.1990 № 854 «О нормах водопотребления для жилых и общественных зданий города» и предоставленных ответчиком данных о характеристиках объектов.
Ответчик факт оказания услуг в спорный период, наличие задолженности не оспорил, контррасчет иного количества оказанных услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор+» (ОГРН 1115904001960, ИНН 5904243486) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) задолженность в сумме 1 132 987 (один миллион сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 330 (двадцать четыре тысячи триста тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
