Решение от 05 ноября 2014 года №А50-18550/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                             Дело №А50-18550/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; сокращенное наименование - ОАО «МРСК Урала») в лице производственного отделения «Кунгурские электрические сети» - филиала ОАО «МРСК УРАЛА» - «Пермэнерго»
 
    к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1025901887945, ИНН 5917236503; сокращенное наименование - МУП «ПАТП»)
 
    - о взыскании задолженности в размере 43 446,35 руб., неустойки в размере 3815,00 руб.
 
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «МРСК Урала» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «ПАТП»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43446,35 руб., неустойки в размере 3815,00 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    26.09.2014 от ответчика с сопроводительным письмом исх.№339 от 22.09.2014 поступили доказательства оплаты суммы основного долга в размере 43 446,35 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 3815,00 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 30 октября 2013 года между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) был заключен договор №220-ю/07-1549/2013-КуЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) (л.д.16-17), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: здание мастерских, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринмающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в пункте 1 договора характеристик.
 
    В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2012 №77-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края» и составляет 53446.36 руб., в том числе НДС.
 
    В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком  в следующем порядке:
 
    - 15%  платы (8 018,95 руб., в том числе НДС) - в течение 15 дней с даты заключения договора;
 
    - 30% платы (16033,90 руб., в том числе НДС) - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
 
    - 45% платы (24050,86 руб., в том числе НДС) - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;
 
    - 10% (5344,65 руб., в том числе НДС) - в течение 15 дней с даты фактического присоединения.
 
    Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается  актом от 30.10.2013 №41-43-3-512 проверки приборов учета электроэнергии, актом №41/43/343/10-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, актом от 28.03.2014 №328 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д.23-26).
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг в сумме 43446,35 руб., истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности.
 
    До обращения с иском в арбитражный суд истец направил ответчику претензию исх.№07-285 от 30.07.2014 с требованием об оплате задолженности (л.д.14).
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актами, ответчиком не оспаривается.
 
    На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    02.10.2014 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3815,00 руб. на основании пункта 17 договора.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Размер неустойки за период с 16.11.2013 по 01.09.2014 составляет 3815,00 руб. (л.д.9).
 
    Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен, ответчик контррасчет договорной неустойки суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от                        22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).
 
    При этом суд учитывает и то, что ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3815,00 руб. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.
 
    Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №3244 от 27.08.2014 (л.д.13).
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (5815 руб. 00 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).      
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1025901887945, ИНН 5917236503; сокращенное наименование - МУП «ПАТП»)в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; сокращенное наименование - ОАО «МРСК Урала») неустойку в размере 3815 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1025901887945, ИНН 5917236503; сокращенное наименование - МУП «ПАТП») в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; сокращенное наименование - ОАО «МРСК Урала») проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (5815 руб. 00 коп.) исходя из ставки рефинансированияБанка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Ю.Т.Султанова