Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-18522/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22.10.2014года Дело № А50-18522/14
Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Пермская ГРЭС» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» (ОГРН 1085914000644, ИНН 5914023970)
о взыскании 1 511 626,21 руб.
при участии
от истца: Тишинская Г.Г.– по доверенности от 21.05.2014г.
от ответчика: не явились
Отводов, ходатайств суду не заявлено.
ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 1511626,21 руб., в том числе задолженности по договору электроснабжения № 33-Ю/З – 8261108 от 01.11.2008г. за период с октября 2013 года по июнь 2014 года (включительно).
В ходе судебного заседания, представитель истца требования иска поддержала.
Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу.
В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.
Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, в имеющемся объеме доказательственной базы.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения истца суд установил:
01.11.2008г. между ОАО «ОГК-1» (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии № 33-Ю/З – 8261108. В соответствии с п. 1.1 данного договора истец выступая в качестве энергоснабжающей организации, обязывался подавать на объект ответчика тепловую энергию. В свою очередь ответчик являясь управляющей организацией в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Добрянка Пермского края, обязывался оплачивать оказанные услуги до 15 - го числа месяца следующего за расчетным. Истец указывает, что надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обосновании своих доводов истцом представлены акты по объемам оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений за октябрь – декабрь 2013 года и подписанные со стороны истца и врученные ответчику за оставшийся период. Данный расчет ответчиком не оспорен. Предложение суда (определение от 11.09.2014г.) в части предоставления отзыва с учетом возможных доводов и возражений, не исполнено, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы.
Учитывая отсутствие отзыва, в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, правовое основание требований и расчет задолженности нашли свое подтверждение в материалах дела. Взысканию подлежит задолженность за октябрь 2013 года – июнь 2014 года (включительно) в сумме 1511626,21 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» (ОГРН 1085914000644, ИНН 5914023970) в пользу открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Пермская ГРЭС» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) задолженность в сумме 1511626 руб. 21коп., а также судебные расходы в размере 28116 руб. 26 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
