Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-18485/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
город Пермь
«24» октября 2014 года Дело № А50-18485/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППК «СТАН» (г. Пермь, ул. Соликамская, 273; ОГРН 1075906007165; ИНН 5906077925)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (г. Пермь, ул. Тургенева, 33А, корп. 1, 109; ОГРН 1095914000632; ИНН 5914024910)
о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 57 от 02.05.2012 в размере 822 905 рублей 47 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 463 437 рублей 06 копеек,
в судебном заседании принимали участие:
от истца: Королева М.В., доверенность № 9 от 10.09.2014, паспорт;
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ППК «СТАН»обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЕФТЕГАЗСТРОЙ»о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 02.05.2012 в размере 822 905 рублей 47 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 463 437 рублей 06 копеекза период с 26.01.2014 по 20.08.2014.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате переданного ему товара.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, заявления, ходатайства, возражения, иные документы по делу от ответчика не поступали.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании истец дал согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.
Оформленным протокольно определением суда от 21.10.2014, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02.05.2012 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 57 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить металлопродукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, сортамент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и сроки оплаты товара предусматриваются в соответствующих спецификациях, письмах, заказах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификациям к договору поставки, представленным истцом, стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.
Во исполнение условий Договора, на основании спецификаций, истцом ответчику по товарным накладным за период с 03.05.2012 по 15.01.2014 поставлен товар и оказаны услуги по резке и доставке товара на общую сумму 17 575 697 рублей 58 копеек.
Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими печати обществ, а также актами (л.д. 16-156).
Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2.1 договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента его поставки.
Согласно п. 2.4 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, транспортные расходы не включаются в цену товара и оплачиваются покупателем на основании выставленного счета в течение 5 дней с момента выставления счета.
Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом – полученный товар оплатил частично, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 822 905рублей 47копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.08.2014 (л.д. 158-159).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 822 905 рублей 47 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 463 437 рублей 06 копеек за период с 26.01.2014 по 20.08.2014.
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 7.1 Договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от общей стоимости поставки.
Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно, ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 761 от 05.09.2014 в размере 25 863 рублей 42 копеек.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (г. Пермь, ул. Тургенева, 33А, корп. 1, 109; ОГРН 1095914000632; ИНН 5914024910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППК «СТАН» (г. Пермь, ул. Соликамская, 273; ОГРН 1075906007165; ИНН 5906077925) задолженность в размере 822 905 рублей 47 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 463 437 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 863 рублей 42 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
